Опубликовано с разрешения председательствующего судьи

Дело № 12-30/2011

РЕШЕНИЕ

10 июня 2011 г. г.Знаменск

            Судья Знаменского городского суда Астраханской области Шалаев А.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А., рассмотрев жалобу Зубаирова Р.Г. ..., на постановление мирового судьи с\у № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 24.05.2011 г. об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

            24.05.2011 г. мировым судьей судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области вынесено постановление в отношении Зубаирова Р.Г. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

Зубаиров Р.Г. обратился в Знаменский городской суд Астраханской области с жалобой на постановление мирового судьи, в которой ставит вопрос об отмене постановления, поскольку он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, а обгон совершил в пределах правил дорожного движения: с выездом на полосу встречного движения при пересечении прерывистой линии дорожной разметки.

            В судебном заседании Зубаиров Р.Г. поддержал доводы жалобы и пояснил, что ... следовал на своей автомашине ... рег. № ... вместе с супругой – З.Н.Н. - и родственниками по автодороге ...; двигаясь по ней на ... около 12 час. за автомобилем ..., совершил обгон этого автомобиля с соблюдением правил дорожного движения: выехал для обгона по прерывистой линии разметки своей полосы движения и вернулся на свою полосу, пересекая прерывистую линию разметки на полосе встречного движения. Не доезжая до поворота на ..., заметил двигавшийся навстречу автомобиль ДПС примерно в полукилометре впереди. Проехав еще примерно 1,5 км он заметил, что автомобиль ДПС движется за ним и подает сигналы к остановке. Он остановился, после чего сотрудники ДПС предъявили ему претензии по поводу нарушения обгона: выезда на полосу встречного движения по сплошной линии разметки. Также они заявили, что факт нарушения им ПДД зафиксирован видеорегистратором. По его просьбе ему дали просмотреть видеозапись, на которой зафиксировано как его автомобиль возвращается на свою полосу по прерывистой линии разметки. На его объяснения, что он совершил обгон в пределах ПДД и не зафиксирован факт пересечения им сплошной линии, сотрудники ДПС пояснили: «будешь доказывать в суде». С протоколом об административном правонарушении он не согласился, сделав об этом соответствующую запись, как и со схемой нарушения. Схема нарушения вообще не соответствует действительности, т.к. обозначенного на ней участка дороги со сплошной линией разметки, на котором он, якобы, совершил административное правонарушение, - не существует. При рассмотрении дела у мирового судьи он просил вызвать и допросить сотрудников ДПС и затребовать видеозапись нарушения для просмотра, однако мировой судья проигнорировала его просьбу. Просил отменить постановление мирового судьи от 24.05.2011 г. и производство по делу прекратить, поскольку он требования правил дорожного движения не нарушал.

            Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З.Н.Н. – супруга заявителя - показала, что ... действительно вместе с мужем и его родственниками следовала на автомобиле в .... Примерно около 12 час. они подъезжали к ... и муж совершил обгон медленно двигавшейся груженой автомашины «...», при этом обгон он совершил, пересекая прерывистую линию разметки, расположенную по своей полосе движения и вернулся на свою полосу при пресечении прерывистой линии на встречной полосе.

            Вызванные судом ... сотрудники ДПС З.Н.Н. в судебное заседание ни 09.06.2011 г., ни 10.06.2011 г. не прибыли.

            Судом были затребованы данные видеорегистрации факта нарушения правил обгона водителем Зубаировым Р.Г. от ...., однако они не были представлены в суд без объяснения каких-либо причин этого.

            Судом при рассмотрении жалобы Зубаирова Р.Г. осуществлен осмотр участка автодороги «...» в районе ... с применением видеозаписи. При этом установлено, что на протяжении 200 м от километроуказателя «...» в сторону ... имеется участок автодороги, полосы движения по которой разделены сплошной линией разметки, далее на протяжении 150 м на полосе движения в сторону ... к сплошной линии разметки примыкает прерывистая линия разметки, далее на протяжении 140 м прерывистая линия примыкает к сплошной на полосе движения во встречном направлении. Каких-либо участков только сплошной линии между указанными выше участками проезжей части дороги не имеется.

            Данные осмотра участка автодороги, произведенного судом, свидетельствуют о несоответствии по существу схемы от ... составленной сотрудниками ДПС и положенной в основу протокола об административном правонарушении и  постановления мирового судьи с\у № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области, действительной обстановке на данном участке автодороги. Также указанная в схеме осветительная опора № ..., расположенная, согласно схеме, справа от полосы движения Зубаирова, напротив которой он, якобы, совершал обгон, в действительности отсутствует. При осмотре вышеуказанного участка автодороги (...) и за ним на протяжении более 1,5 км вообще отсутствуют осветительные опоры, расположенные справа по ходу движения автомашины Зубаирова.

            Объяснение гр-на И.Д.А. имеющееся в административном материале, по мнению суда, не может быть положено в основу как доказательство, поскольку не указано время и место получения этого объяснения, кто из должностных лиц получал данное объяснение, оно не заверено подписью должностного лица; опрашиваемому не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные законом; при опросе И.Д.А. не выяснено на каком конкретно участке автодороги имел место обгон его автомашины. Объяснение И.Д.А. противоречит как объяснениям Зубаирова Р.Г., свидетеля З.Н.Н.., так и схеме, составленной сотрудниками ДПС.

            Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи с\у № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 24.05.2011 г. необоснованным и подлежащим отмене с прекращение дела производством.

            Как усматривается из постановления мирового судьи с\у № 2 г.Знаменска от 24.05.2011 г., в основу доказательств вины Зубаирова Р.Г. положены протокол об административном правонарушении, схема и объяснение И.Д.А.

            Исследуя протокол об административном правонарушении ... от ... г., полагаю, что он содержит существенные нарушения процессуальных требований при составлении протокола: лицу, в отношении которого составлен протокол – Зубаирову Р.Г. – должностным лицом – ИДПС Р.А.И. не разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

            Схема нарушения ПДД, по мнению суда, не может быть признана доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку по существу не соответствует действительной обстановке (дорожной разметке) на участке ... км автодороги ....

            Поскольку иных объективных доказательств нарушения Зубаировым Р.Г. правил дорожного движения, не имеется, его объяснения по существу не только не опровергнуты, но и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым отменить постановление мирового судьи с\у № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 24.05.2011 г. и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

            Постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 24 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Зубаирова Р.Г., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях  - отменить, производство по делу прекратить.

            Решение вступает в силу с момента его оглашения.

                                    Судья:

Решение вступило в законную силу 10 июня 2011 года