Опубликовано с согласия председательствующего судьи № 12-32\2011 РЕШЕНИЕ «1» июля 2011 года г.Знаменск Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Спиридоновой И.С., а также с участием лица, привлеченного к административной ответственности –Кротова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кротова Н.А. на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменска Астраханской области от ... года о привлечении Кротова Н.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП, РФ Установил: Кротов Н.А. обратился в Знаменский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г.Знаменска Астраханской области от ...г., согласно которому он привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 10 месяцев. В поданной жалобе указывает, что с постановлением мирового судьи и назначенным наказанием не согласен, поскольку не совершал указанного административного правонарушения, поскольку в состоянии алкогольного опьянения не находился, был абсолютно трезв. Происшедшее считает следствием того, что ... он ехал на протяжении 30 км за двумя иномарками, которые ехали посреди дороги и, он не мог их обогнать. В последующем стало известно о том, что это автомобиль губернатора Волгоградской области и его охрана. Считает, что его намеренно привлекли к административной ответственности по указанию охраны губернатора Волгоградской области. Указывает, что он уверенно выполнил все тестирование – позу Ромберга, пальце-носовые пробы. Уверен, что алкотестер при его применении показал «0». Считает также, что сотрудники ГИБДД обязаны были на месте применить алкотестер, а в случае не согласия с результатами исследования, его должны были отвезти в медучреждение. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу – прекратить. В судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу. Суд, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав документы, приходит к следующему. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП. РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: 8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Мировым судьей установлено, вина Кротова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ..., из которого следует, что Кротов Н.А. ... в 22 час. 45 мин. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; протоколом отстранения от управления транспортным ... ... от ...; протокорлом направления на медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения от..., из которого следует, что Кротов Н.А., управляющий транспортным средством ... направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по основаниям: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте; актом освидетельствования на состояние опьянения ... от ... которым установлено алкогольное опьянение у Кротова Н.А. Суд, в составе мирового судьи, исследовав приведённые доказательства, обоснованно пришёл к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в действиях Кротова Н.А. При этом суд в составе мирового судьи не согласился с доводами лица, привлечённого к административной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Иных доказательств в суд не представлено. Суд не находит оснований для отмены постановления суда в составе мирового судьи, поскольку все обстоятельства по делу судом установлены правильно, тщательно проверены доводы Кротова Н.А., изучены документы. Суд считает, что суд, в составе мирового судьи СУ № 2 ЗАТО Знаменск обоснованно пришёл к выводу о виновности Кротова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП, РФ поскольку находящиеся в материалах административного дела документы не дают оснований сомневаться в этом. Доводы Кротова Н.А. о том, акт не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку при исследовании основой заключения служат данные комплексного медицинского освидетельствования с учётом результатов лабораторных исследований, поскольку у него отсутствовали клинические признаки опьянения, заключение об алкогольном опьянении не могло быть вынесено. Суд, не соглашаясь с приведёнными доводами, принимает во внимание, что заключение о состоянии алкогольного опьянения водителя Кротова Н.А. давалось специалистом, прошедшим специальную подготовку, что отражено в акте медицинского освидетельствования от ... и у суда нет оснований сомневаться в его компетенции. При этом суд также учитывает, что при прохождении медицинского освидетельствования Кротов Н.А. не возражал против его результатов, не просил отобрать биологические образцы (кровь) для более точного исследования. Таким образом, суд считает постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от ... года, законным, обоснованным, а назначенное Кротову Н.А. наказание – справедливым, в связи с чем поданная Кротовым Н.А. жалоба не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 К оАП РФ, суд Решил: В удовлетворении жалобы Кротову Н.А. - отказать. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения и подлежит пересмотру в порядке ст. 30.11 КоАП РФ. Председательствующий _________Н.А.Гринина Решение вступило в законную силу 01.07.2011 года.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ