№12-38/2011

Опубликовано с согласия председательствующего судьи.

РЕШЕНИЕ

19 августа 2011 г. г.Знаменск

Судья Знаменского городского суда Астраханской области Шалаев А.В.,

при секретаре Алямшиной А.Р., рассмотрев жалобу Самойличенко И.А. <данные изъяты>1, на постановление мирового судьи с\у № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области вынесено постановление в отношении Самойличенко И.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

Самойличенко И.А. обратился в Знаменский городской суд Астраханской области с жалобой на постановление мирового судьи, в которой ставит вопрос об отмене постановления, поскольку он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, а обгон совершил в пределах правил дорожного движения: выехал для совершения обгона на полосу встречного движения при пересечении прерывистой линии дорожной разметки, а завершил обгон на сплошной линии.

В судебном заседании Самойличенко И.А. поддержал доводы жалобы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выехал на служебной автомашине <данные изъяты> вместе с водителем-экспедитором Г.А.А. для закупки запчастей в <адрес>, возвращаясь из <адрес> в Знаменск, около 14 час., проезжая <данные изъяты> км автодороги <адрес>, при приближении к повороту на <адрес>; совершил обгон впереди двигавшегося автомобиля с соблюдением правил дорожного движения: выехал для обгона по прерывистой линии разметки своей полосы движения на встречную полосу, при опережении обгоняемого автомобиля тот увеличил скорость, в связи с чем ему пришлось продолжить маневр обгона, завершил обгон уже пересекая сплошную линию разметки. Вернуться на свою полосу движения до начала сплошной линии разметки без создания аварийной ситуации было невозможно, т.к. по правой полосе движения двигалось друг за другом несколько автомашин. После проезда поворота на <адрес> примерно через 0,5 км был остановлен сзади следовавшим автомобилем ДПС. Сотрудники ДПС предъявили ему претензии по поводу нарушения: выезда на полосу встречного движения по сплошной линии разметки. На его объяснения, что он выехал на встречную полосу для обгона по прерывистой линии разметки сотрудники ДПС пояснили, что в таком случае надо было вернуться на свою полосу также по прерывистой линии. Схема нарушения, подписанная им, указывает на движение по встречной полосе при выполнении обгона, но не указывает, что он выехал на эту полосу при пересечении сплошной линии разметки, имеющиеся в деле фото вообще не содержат изображения дорожной разметки, в связи с чем считает привлечение его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не обоснованным. Для подтверждения своих доводов просил осмотреть участок автодороги, на котором он совершил обгон ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение того, что он требований правил дорожного движения не нарушал.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи с\у № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с прекращением дела производством по следующим основаниям.

Ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть именно выезд на полосу встречного движения вопреки требованиям ПДД.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ действительно вместе с Самойличенко И.А. находился в служебной поездке на автомобиле <данные изъяты> в <адрес> и обратно в Знаменск. Примерно около 14 час. они подъезжали к повороту на <адрес> и Самойличенко И.А., который управлял автомашиной, совершил обгон следовавшей впереди автомашины, при этом обгон он совершил, пересекая прерывистую линию разметки, расположенную по своей полосе движения, но вернулся на свою полосу при пресечении уже сплошной линии; вернуться на свою полосу перед началом сплошной линии разметки не было возможности, т.к. полоса была занята несколькими автомашинами, а дистанция между ними не позволяла, не создавая помех их движению, вернуться на свою полосу движения. Когда миновав поворот на <адрес> их автомашина была остановлена следовавшей сзади автомашиной ДПС, и сотрудники ГИБДД указали Самойличенко на допущенное им нарушение: движение по «встречке» при наличии сплошной линии разметки, он объяснил, что выехал на встречную полосу при пересечении прерывистой линии, но закончить обгон смог только когда началась сплошная линия, - сотрудники ГИБДД сказали, что это такое же нарушение и надо было снизить скорость и вернуться на свою полосу по прерывистой линии разметки.

Судом при рассмотрении жалобы Самойличенко И.А. осуществлен осмотр участка автодороги «<адрес>» в районе <данные изъяты> км с применением видеозаписи. При этом установлено, что на протяжении 500 м от километроуказателя «<данные изъяты>» в сторону <адрес> имеется участок автодороги, полосы движения по которой разделены прерывистой линией разметки, далее на протяжении примерно 200 м до поворота на <адрес> полосы движения разделены сплошной линией разметки.

Схема правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленная сотрудниками ДПС и положенная в основу протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи с\у № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области, не содержит сведений о месте выезда автомашины под управлением Самойличенко И.А. на встречную полосу движения: т.е. при пересечении сплошной либо прерывистой линии разметки, и отражает лишь движение по встречной полосе уже непосредственно при обгоне - опережении следующей в попутном направлении автомашины.

При исследовании фотографий, приложенных к материалам дела, вообще не усматривается наличие разделительной полосы на участке автодороги и, как видно из фотографий, автомашина <данные изъяты> совершает обгон-опережение не одной автомашины, как указано на схеме, а по крайней мере двух автомашин, следующих на небольшой дистанции друг за другом, что по существу подтверждает пояснения Самойличенко И.А. о невозможности занять свою полосу движения из-за следовавших по ней автомашин без создания им препятствий.

Анализируя данные видеозаписи участка автодороги, фотографии, имеющиеся в материалах дела, объяснения Самойличенко И.А. и свидетеля Г.А.А., при отсутствии иных доказательств в материалах дела, прихожу к выводу о соответствии пояснений заявителя фактической обстановке, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ при совершении им обгона на на <данные изъяты> км участка автодороги «<адрес>»: начав обгон с выездом на полосу встречного движения на прерывистой линии, разделяющей противоположные полосы движения, Самойличенко И.А. завершил обгон с возвращением на свою полосу движения, пересекая сплошную линию разметки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что выезд на полосу встречного движения Самойличенко И.А. совершен по прерывистой линии разметки, то в этих его действиях нет нарушения Правил дорожного движения, поскольку действующие ПДД запрещают выезд на встречную полосу при пересечении сплошной линии разметки, в связи с чем привлечение его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в конкретных обстоятельствах, когда он завершил маневр обгона при наличии сплошной линии разметки, - необоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Самойличенко И.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу с момента его оглашения.

Судья: А.В. Шалаев

Решение вступило в законную силу 19.08.2011г.