19 августа 2011 года г. Знаменск Знаменский городской суд в составе председательствующего судьи Селивановой В.А., при секретаре Выскубиной Т.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФоАП, в отношении Зиновьева А.А., <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 01 августа 2011 года Зиновьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Зиновьев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием событий и состава правонарушения. В обоснование своей жалобы Зиновьев А.А. указал, что постановление подлежит отмене, поскольку решение суда вынесено судьей Ярмолович А.Н., тогда как дело к своему производству принял судья Богданова Е.Н., кроме того, при рассмотрении дела, судья незаконно отказал в приобщении к материалам дела Правил дорожного движения РФ. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указан квалифицирующий признак ПДД за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что является нарушением ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в этой связи, судья, при подготовке дела к судебному рассмотрению должен был возвратить протокол органу или должностному лицу, составившем протокол. Выслушав в судебном заседании заявителя Зиновьева А.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить постановление мирового судьи от 01 августа 2011 года, а производство по делу прекратить. При этом пояснил, что нарушений правил дорожного движения не совершал, поскольку объехал автомашину на расстоянии 50 метров от железнодорожного переезда на скорости 10 км в час, затем, проехав еще около 100 метров, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Разметки на дороге не было. Жалоба на постановление мирового судьи подана своевременно, в соответствии со ст. 30.3 КРФоАП. В соответствии со ст. 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности. В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов, на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними. Зиновьев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФоАП - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, наказание за которое предусмотрено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы на схеме нарушения, составленной инспектором ДПС. Данная схема нарушения является приложением к протоколу. При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, на основании представленных доказательств было установлено, что Зиновьев А.А. совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на железнодорожном переезде, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ. Факт совершения Зиновьевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП. Доводы жалобы о том, что на данном участке дороги отсутствовала дорожная разметка, не свидетельствует о невиновности Зиновьева А.А. в совершении указанного правонарушения, поскольку п. 11.4 ПДД РФ содержит прямой запрет обгона на железнодорожном переезде с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Зиновьева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП является правильным и обоснованным. Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФоАП в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного решения и прекращения производства по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КРФоАП, судья Р Е Ш И Л : Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 01 августа 2011 года о признании Зиновьева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП - без изменения, а жалобу Зиновьева А.А. - без удовлетворения. Судья В.А. Селиванова Решение вступило в законную силу 19 августа 2011 года