Опубликовано с разрешения председательствующего судьи

Дело № 12-40/2011

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2011 года г. Знаменск

Знаменский городской суд в составе председательствующего судьи Селивановой В.А., при секретаре Алямшиной А.Р., заявителя Гаджиева Р.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КРФоАП, в отношении

Гаджиева Р.Н., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Гаджиев Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, Гаджиев Р.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей жалобы Гаджиев Р.Н. указал, что с данным решением категорически не согласен по причине несоблюдения норм процессуального права при ведении данного дела и рассмотрении его в суде, а также в связи с существенными нарушениями, допущенными инспектором ДПС ГИБДД ЗАТО Знаменск П.А.А. с момента остановки им транспортного средства под его управлением, а также лицом, проводившим медицинское освидетельствование.

Выслушав в судебном заседании заявителя Гаджиева Р.Н., поддержавшего жалобу и просившего учесть, что у сотрудника ДПС не было законных оснований для остановки транспортного средства под его управлением, медицинский работник фактически провел только одно исследование, а мировой судья рассмотрел дело без его участия, чем нарушил его право на защиту, суд приходит к следующему:

Жалоба на постановление мирового судьи подана своевременно, в соответствии со ст. 30.3 КРФоАП.

В соответствии со ст. 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Гаджиев Р.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФоАП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наказание за которое предусмотрено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут на <адрес> Гаджиев Р.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» транзит №, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Допрошенные в судебном заседании инспекторы ДПС ГИБДД ЗАТО Знаменск Астраханской области П.А.А. Ч.Д.Б и Ф.В.А. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, примерно в 24.00 часа ими для проверки законности нахождения на территории <адрес> был остановлен автомобиль под управлением Гаджиева Р.Н. В ходе проверки документов, было установлено, что Гаджиевым Р.Н. был нарушен срок постановки транспортного средства на учет. По данному факту Гаджиев Р.Н. был привлечен к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа. В ходе оформления документов, от Гаджиева Р.Н. исходил запах алкоголя в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянение. Гаджиев Р.Н. не был согласен с результатами освидетельствования, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Гаджиев Р.Н. был направлен в <данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого, также было установлено алкогольное опьянение. В результате в отношении Гаджиева Р.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КРФоАП.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В отношении Гаджиева Р.Н. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых, уполномоченным должностным лицом, с использованием технического средства измерения – <данные изъяты> заводской №, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты>. С результатом освидетельствования Гаджиев Р.Н. не согласился, в связи с чем Гаджиев Р.Н. был направлен на медицинское освидетельствование, о чем был оставлен соответствующий протокол.

По результатам медицинского освидетельствования был составлен Акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лица, которое управляет транспортным средством. Освидетельствование было проведено в <данные изъяты> врачом Л.А.А. с использованием технического средства измерения - <данные изъяты>, которым дважды установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты>.

Факт проведения медицинского освидетельствования с двумя измерениями алкоголя в крови Гаджиева Р.Н. подтвержден показаниями свидетеля П.А.А. который участвовал при проведении освидетельствования.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составлен ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения материала мировым судьей и по жалобе Знаменским городским судом Астраханской области, указанный акт Гаджиевым Р.Н. не оспаривался, не отменен и не изменен.

Согласно заключению, составленного по итогам медицинского обследования, у Гаджиева Р.Н. установлено опьянение.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гаджиева Р.Н. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП.

Административное наказание Гаджиеву Р.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФоАП.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КРФоАП срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что у сотрудников ДПС отсутствовали основания для остановки транспортного средства и проверки у него документов, не основана на законе и не влияет на правильность вывода мирового судьи о виновности Гаджиева Р.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП.

Суд также не находит подтверждения доводов Гаджиева Р.Н. о том, что дело рассмотрено без его участия и таким образом он был лишен возможности воспользоваться своими правами в ходе рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что Гаджиев Р.Н. надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, представил мировому судье ходатайство об отложении судебного заседания. По результатам рассмотрения ходатайства было вынесено определение об отказе в его удовлетворении и принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Гаджиева Р.Н.

Изучив материалы дела, суд полагает жалобу необоснованной, не нашедшей подтверждение.

Оснований для прекращения производства по делу, отмене или изменении постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л :

Уточнить вводную и мотивировочную часть решения мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, считать правильным - «Гаджиева Р.Н.».

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о признании Гаджиева Р.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП - без изменения, а жалобу Гаджиева Р.Н. - без удовлетворения.

Судья В.А. Селиванова

Решение вступило в законную силу 08 сентября 2011 года