Опубликовано с разрешения председательствующего судьи
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«10» февраля 2010 года ЗАТО Знаменск Астраханской области
Судья Знаменского городского суда Астраханской области Шалекешов А.Х., при секретаре Петруниной Н.А., с участием Москаленко Р.А., инспектора ДПС ...., рассмотрев в судебном заседании жалобу ...0 на постановление инспектора ДПС ... от ... года о привлечении Москаленко Р.А. к административной ответственности и назначении ему наказания в виде штрафа 100 рублей по ст.12.20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ... от ... года Москаленко Р.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и к нему применено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
С указанным постановлением Москаленко Р.А. не согласился и обратился с жалобой в Знаменский городской суд на указанное выше постановление.
В обосновании жалобы Москаленко Р.А. указал, что инспектором ДПС было принято неверное решение, поскольку он двигался в пределах ... по трассе «...». Знаков, которыми обозначаются въезд и выезд из населенного пункта, на данном участке дороги не было. Соответственно, указанного административного правонарушения он не совершал.
В судебном заседании Москаленко Р.А. от части требований о взыскании морального вреда с ... отказался. Москаленко Р.А. просил отменить постановление.
Инспектор ДПС ... в судебном заседании пояснил, что ... года, он находился на дежурстве на ... километре ... трассы «...», был остановлен Москаленко Р.А. на автомашине ..., ему было разъяснено, что он нарушил правила дорожного движения, не включил ближний свет, двигаясь вне населенного пункта. Москаленко Р.А. был согласен, в связи с чем, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Суд, исследовав жалобу, постановление, документы по делу, приходит к выводу о том, что Москаленко Р.А. совершил правонарушение, указанное в постановлении и не находит оснований к удовлетворению жалобы лица, привлеченного к административной ответственности.
Как следует из самой жалобы, на пути движения Москаленко Р.А. не было знаков 5.23.1 – 5. 26 ПДД РФ, обозначающих выезд и въезд в населенный пункт. Исходя из этого, Москаленко Р.А. двигался вне населенного пункта с не включенными фарами. То же самое следует из утверждений Москаленко Р.А. и пояснений инспектора ДПС ... согласно которым Москаленко Р.А. был остановлен на ... километре трассы «...».
Что касается указаний заявителя на постановление ... представительного собрания от ... ..., согласно которому описаны границы ... области, то суд отмечает, что указанные отношения регулируются Указом Президента РФ от ... года ... «Об утверждении границ закрытого административно-территориального образования - ... ... Согласно данному нормативно-правовому акту в чертах границы ЗАТО ... входит железная дорога «...», а не автодорога указанного направления, где было совершено правонарушение.
Суд считает, что инспектором ДПС ... вынесено верное решение, в связи с чем, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление об административном правонарушении ... ... от ... года оставить без изменения, а жалобу Москаленко ... – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу после его оглашения и подлежит пересмотру в соответствии со ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Шалекешов А.Х.
Решение вступило в законную силу 10 февраля 2010 года