Опубликовано с согласия председательствующего судьи.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» апреля 2010 года г.Знаменск
Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Спиридоновой И.С., а также с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности – адвоката Золотаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Радышевского В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменска Астраханской области от ... года о привлечении Радышевского ... к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП,
Установил:
Радышевский В.В. обратился в Знаменский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г.Знаменска Астраханской области от ...г., согласно которому он привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.
В поданной жалобе указывает, что с постановлением мирового судьи и назначенным наказанием не согласен, поскольку не совершал указанного административного правонарушения, обгон автомобиля не совершал. Сотрудники ГИБДД подошли к нему на ..., что может быть подтверждено видеосъемкой ведущейся на .... Там его уведомили о якобы совершенном им нарушении Правил дорожного движения в РФ и составили протокол.
Считает, что его виновность в совершении указанного административного правонарушения не доказана. Мировым судьей не обоснованно учтена в качестве доказательства схема к протоколу об административном правонарушении, поскольку при её составлении не было ни свидетелей, не понятых, в связи с чем не может являться допустимым доказательством. Утверждает, что разметки на дороге не было. Указывает, что в качестве доказательства мировым судьей необоснованно учтено объяснение свидетеля ФИО2, которому не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, он не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КРФоАП, неизвестно кто он и откуда.
Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу – прекратить.
В судебном заседании представитель Радышевского В.В. – адвокат Золотарева И.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, считала необходимым рассмотреть дело в присутствии Радышевского В.В. и вызвать в судебное заседание свидетеля ФИО3 Просила отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.
Суд, выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав документы, приходит к следующему.
Согласно ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,- влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КРФоАП. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:
8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Мировым судьей установлено, что Радышевский В.В. ...г., управляя автомобилем ... на автодороге ... в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения в РФ при обгоне автомобиля ... выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию 1.1 дорожной разметки.
В связи с чем, с учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств квалифицировал действия Радышевского В.В. по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.
При этом мировым судьей приняты в качестве доказательств виновности Радышевского в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП: протокол об административном правонарушении ... ... от ...г., схема к нему и объяснение свидетеля ФИО4
Указанные доказательства подтверждают установленные мировым судьей в судебном заседании обстоятельства.
Суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку все обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно. Суд считает, что мировой судья СУ № 1 ЗАТО Знаменск обоснованно пришел к выводу о виновности Радышевского В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП, поскольку находящиеся в материалах административного дела документы не дают оснований сомневаться в этом, в связи с чем ему обоснованно было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Суд не согласился с доводами Радышевского В.В., изложенными в его жалобе и доводами его представителя о том, что схема, приложенная к протоколу об административном правонарушении не может являться доказательством, поскольку не указано лицо, её составившее, не указан свидетель, при этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 118 Приказа МВД РФ от 02.03.2009г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения»(зарегистрированного в Минюсте РФ 18.06.2009г. № 1412) – при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. В данном случае к делу приложен и рапорт сотрудника ГИБДД, в котором подробно изложены все обстоятельства совершения административного правонарушения, и схема, которая хотя и не подписана лицом, её составившим, но является приложением к рапорту, подтверждена подписью свидетеля ФИО7. В связи с чем у суда нет оснований сомневаться в том, что отраженные в ней сведения не имели место быть.
Доводы Радышевского В.В. в части утверждения им о том, что при даче объяснения свидетель ФИО5 сотрудниками ГИБДД не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, ему не разъяснялись права, суд считает необоснованными, поскольку объяснение свидетеля не противоречит установленным мировым судьей обстоятельствам, отраженным также и в протоколе об административном правонарушении.
Доводы о том, что протокол об административном правонарушении имеет дописки в части указания данных о свидетеле, а, следовательно, является недопустимым доказательством, суд считает не обоснованными, поскольку данное нарушение не является существенным.
Также суд не согласился с доводами Радышевского В.В. в том, что мировой судья не учёл смягчающее обстоятельство – что машина является единственным средством существования для него, поскольку этому не представлено доказательств.
Поскольку защитник - адвокат Золотарева И.В. представляет интересы Радышевского по доверенности, Радышевский В.В. уведомлен надлежащим образом, о чем в судебном заседании подтвердила его представитель, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд не согласился с доводами защитника о необходимости вызова в судебное заседание свидетеля ФИО6 поскольку последний дал подробные объяснения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КРФоАП, суд
Решил:
В удовлетворении жалобы Радышевскому ... - отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения и подлежит пересмотру в порядке ст. 30.11 КРФоАП.
Председательствующий _________Н.А.Гринина
Решение вступило в законную силу 07.04.2010 года.