Опубликовано с разрешения председательствующего судьи
Дело № 12-49/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«02» декабря 2010 года ЗАТО Знаменск Астраханской области
Судья Знаменского городского суда Астраханской области Шалекешов А.Х., при секретаре Петруниной Н.А., с участием законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности – общества с ограниченной ответственностью «...» Романовского А.В., защитника Зайцевой О.А., представителя ... Козлова В.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «...» на постановление мирового судьи судебного участка № ... ЗАТО Знаменск Астраханской области от ... года о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей по ст. 13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... ЗАТО Знаменск Астраханской области от ... года ООО «...» привлечено к административной ответственности по ст. 13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и к нему применено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
С указанным постановлением данное общество не согласилось и обжаловало его в Знаменский городской суд Астраханской области.
В обосновании жалобы указано, что ООО «...» не нарушало статью 11 Закона РФ «О средствах массовой информации», поскольку обществом была сообщена в заявлении о регистрации предполагаемая периодичность выпуска газеты «...» - 1 раз в неделю. Таким образом, по мнению заявителя, нарушения установленного законом порядка представления письменных уведомлений не было.
В судебном заседании генеральный директор ООО «...» Романовский А.В., защитник Зайцева О.А. просили отменить постановление мирового судьи, как незаконное, поскольку газета «...» не изменяла периодичность выпуска, минимальный тираж и максимальный объем выпуска не нарушены, протокол составлен с нарушением, то есть не немедленно после выявления административного правонарушения. Также пояснили, что если суд сочтет решение мирового судьи законным, есть основания для признания административного правонарушения малозначительным и освободить ООО «...» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КРФоАП.
Представитель ... Козлов В.П. пояснил, что уведомления об изменении периодичности издания делаются в форме письма в контролирующий орган в течение месяца с момента изменения. Проверка газеты «...» была плановой.
Доводы, приведенные представителем юридического лица, привлеченного к административной ответственности и защитником, исследованы судом в полном объеме, также изучены имеющиеся в деле доказательства.
Протокол об административном правонарушении был составлен надлежащим лицом ... был рассмотрен мировым судьей судебного участка № ... ЗАТО Знаменск Астраханской области в законные сроки.
В протоколе указано, что ... года выявлено указанное административное правонарушение. Сам протокол составлен ... года.
Суд соглашается с мнением представителей юридического лица, привлеченного к административной ответственности о том, что протокол составлен с нарушением установленного ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Из представленных доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении № ... от ... года л.д. 4), заявления на регистрацию средства массовой информации от ... л.д. 7), следует, что в заявлении на регистрацию газеты «...» значилась периодичность выпуска «не менее 1 раза в неделю». В ... года году данная газета выходила с иной периодичностью: 1 номер в апреле, 2 номера в мае, 1 номер в июне, 2 номера в июле, 2 номера в августе и 1 номер в сентябре, то есть менее раза в неделю. В ... 2010 года газета вообще не выходила в свет.
Учредителем газеты «...» является ООО «...», что также следует из заявления на регистрацию средства массовой информации л.д. 7), свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц л.д. 36).
Суд приходит к выводу, что все доказательства, свидетельствуют о виновности ООО «...» в совершении правонарушения.
Статья 13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов и договоров.
Представители юридического лица, привлеченного к административной ответственности, не оспаривали указанную в протоколе об административном правонарушении периодичность выпуска газеты «...», также не оспаривается сама законность проведенной проверки и фактические обстоятельства. Доводы жалобы касаются лишь того, что в заявлении о регистрации газеты указана предполагаемая периодичность ее выпуска. То есть, доводы жалобы касаются того, что поскольку указана предположительная периодичность выпуска газеты (не постоянная величина), то ее изменение не является административным правонарушением, поскольку нет необходимости уведомлять об этом государственный контролирующий орган.
Действительно, в пункте 8 статьи 10 Закона РФ «О средствах массовой информации» говорится о том, что в заявлении о регистрации средства массовой информации должна быть указана предполагаемая периодичность выпуска.
Суд считает, что в данном случае необходимо толковать указанную норму в совокупности с остальными нормами данного закона.
Так, в абзаце 4 статьи 11 данного Закона сказано, что «При изменении местонахождения редакции, периодичности выпуска и максимального объема средства массовой информации учредитель обязан в месячный срок письменно уведомить об этом регистрирующий орган».
В данном случае в норме перечисляются изменения, о каждом из которых (а не их совокупности) нужно сообщать в контролирующий орган.
Таким образом, при изменении любого из указанных данных, учредитель должен был уведомить регистрирующий орган. В данном случае учредитель – это ООО «...», а регистрирующий орган - ... (в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 № 228 и приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 22.05.2009 № 94 л.д. 16).
При рассмотрении дела мировым судьей процессуальных нарушений допущено не было.
Наказание ООО «...» мировым судьей назначено справедливо, при этом, учитывая длительность и систематичность не предоставления необходимых сведений в контролирующий орган, суд считает невозможным применить ст. 2.9 КРФоАП.
На основании изложенного, суд, исследовав жалобу, постановление мирового судьи, документы по делу не находит оснований к удовлетворению жалобы лица, привлеченного к административной ответственности и считает, что мировым судьей судебного участка № ... ЗАТО Знаменск Астраханской области по делу об административном правонарушении вынесено верное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № ... ЗАТО Знаменск Астраханской области по делу об административном правонарушении от ... года оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «...» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу после его оглашения и подлежит пересмотру в соответствии со ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Шалекешов А.Х.
На 02 декабря 2010 года решение не вступило в законную силу