Опубликовано с разрешения председательствующего судьи
Дело № 12-50/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
10 декабря 2010 года ЗАТО Знаменск Астраханской области
Судья Знаменского городского суда Астраханской области Шалекешов А.Х., при секретаре Петруниной Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Николенко Э.Т., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № ... от ... года в отношении директора муниципального учреждения «Центр культуры и досуга «Юность» Николенко ..., ...
признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
При рассмотрении данного дела должностным лицом Астраханского УФАС установлено, что ... года в Астраханское УФАС поступила жалоба от ООО «...» на действия муниципального заказчика – МУ «Центр культуры и досуга «Юность» ЗАТО Знаменск Астраханской области и его котировочной комиссии при размещении заказа на замену наружных оконных рам в кинотеатре «Юность». Астраханское УФАС, действуя в рамках своих полномочий, ... года в 08 часов 35 минут направило в «Центр культуры и досуга «Юность» ЗАТО Знаменск Астраханской области требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения данной жалобы. Согласно информации с официального сайта УФАС, вышеуказанное требование было прочтено в «Центре культуры и досуга «Юность» ЗАТО Знаменск Астраханской области ... года в 09 часов 51 минуту. Несмотря на это, ... года после 16 часов 00 минут директором «Центра культуры и досуга «Юность» ЗАТО Знаменск Астраханской области Николенко Э.Т. был подписан муниципальный контракт ... на замену наружных оконных рам в кинотеатре «Юность».
... года руководителем управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ... было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора муниципального учреждения «Центр культуры и досуга «Юность» Николенко Э.Т., которая была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 7 КРФоАП и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Николенко Э.Т. не согласилась с указанным постановлением и обратилась ... года с жалобой на него в Кировский районный суд Астраханской области.
... года судья Кировского районного суда г. Астрахани вынесла определение о передаче данной жалобы по подсудности в Знаменский городской суд Астраханской области, ... года жалоба с материалами была направлена в Знаменский суд и поступила ... года.
В жалобе Николенко Э.Т. указано, что жалоба от ООО «...» была принята Астраханским УФАС к производству незаконно, проверка проведена с нарушением сроков и требование о приостановлении размещения заказа было направлено также с нарушением сроков, установленных Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». При подаче жалобы ООО «...» нарушил п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 59 указанного закона.
В судебном заседании Николенко Э.Т. полностью поддержала доводы своей жалобы, также сочла принятие жалобы антимонопольной службой от ООО «...» незаконным, как и нарушение сроков при направлении требования о приостановлении размещения заказа.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ООО «...» в своей котировочной заявке предложило выполнить указанный муниципальный заказ (максимальная цена – ... рублей) за ... рублей л.д. 23).
Котировочная комиссия под председательством Николенко Э.Т. отклонила заявку ООО «...» и приняла решение признать победителем конкурса ООО «...», которая предложила выполнить работы за ... рублей л.д. 17-18).
ООО «...» ... года обратилось с жалобой на указанные действия котировочной комиссии в Астраханское УФАС л.д. 20-21).
Астраханское управление федеральной антимонопольной службы, действуя в рамках своих полномочий, ... года в 08 часов 35 минут направило в «Центр культуры и досуга «Юность» ЗАТО Знаменск Астраханской области посредством e-mail требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения данной жалобы л.д. 14).
Согласно информации с сайта УФАС, вышеуказанное требование было прочтено в «Центре культуры и досуга «Юность» ЗАТО Знаменск Астраханской области ... года в 09 часов 51 минуту (протокол об административном правонарушении –л.д. 27-30).
Несмотря на это, ... года после 16 часов 00 минут директором «Центра культуры и досуга «Юность» ЗАТО Знаменск Астраханской области Николенко Э.Т. был подписан муниципальный контракт ... на замену наружных оконных рам в кинотеатре «Юность» л.д. 24 и протокол –л.д. 27-30).
Часть 7 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа.
Доводы Николенко Э.Т. о том, что жалоба от ООО «...» была принята Астраханским УФАС с нарушением п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 59 Закона РФ от ... № ... «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», проверены судом.
Жалоба от ООО «...» содержит наименование муниципального заказчика, а п. 1 ч. 1 ст. 59 указанного закона не содержит указаний на необходимость перечисления в жалобе фамилий, имен и отчеств членов котировочной комиссии. Жалоба подписана директором ООО «...» и подана в 10-дневный срок, указанный в части 2 статьи 57 указанного федерального закона (жалоба на протокол котировочной комиссии от ... года подана ... года).
Также при этом, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Николенко Э.Т. не имеет полномочий для признания действий Астраханского УФАС или жалобы какого-либо юридического лица, не соответствующими тому или иному нормативно – правовому акту. Соответственно, доводы Николенко Э.Т. о незаконности действий Астраханского УФАС, не соответствуют действительности, поскольку это не было установлено ни вышестоящим органом – Федеральной антимонопольной службой, ни судом.
Таким образом, Николенко Э.Т., как должностное лицо муниципального учреждения и председатель котировочной комиссии, не выполнила законное требование органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, в связи с чем, обоснованно была привлечена к административной ответственности.
Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено правомочным должностным лицом в установленный КоАП РФ срок, административное наказание назначено справедливо, в соответствии с санкцией статьи 19.5 части 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление об административном правонарушении № ... от ... года, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области оставить без изменения, а жалобу директора муниципального учреждения «Центр культуры и досуга «Юность» Николенко ... - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Шалекешов А.Х.
На 10 декабря 2010 года решение не вступило в законную силу