№ 12-52/2010
Решение опубликовано с согласия председательствующего судьи.
РЕШЕНИЕ
30 декабря 2010 года г.Знаменск
Судья Знаменского городского суда Астраханской области в составе
председательствующего судьи Шалаева А.В.,
при секретаре Давыдовой Ю.А., рассмотрев жалобу Шардакова ... на постановление ИДПС ГИБДД ОВД г.Знаменска ФИО2. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
... г. ИДПС ГИБДД ОВД г.Знаменска ФИО3. вынесено постановление ... ... в отношении Шардакова В.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 К РФоАП и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Шардаков В.А. обратился в суд с жалобой на постановление, в котором ставит вопрос об отмене постановления в связи с необоснованным, по мнению заявителя, привлечению к административной ответственности.
В судебном заседании заявитель Шардаков В.А. пояснил, что ... г. в утреннее время он поехал на своей автомашине «...» ... к ..., проехал по ... и от ... проехал через территорию ... к .... Когда отъезжал от ..., его остановил сотрудник ГИБДД ФИО4. и оформил постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КРФоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере ... руб. Полагает постановление ИДПС ФИО5. необоснованным, т.к. он не совершал административного правонарушения: езды по тротуару, а дорога, по которой он двигался на автомашине к ..., не является тротуаром либо пешеходной дорожкой, асфальтовое покрытие ее местами разрушено, т.к. она была проложена десятки лет назад и являлась подъездом к ..., который в настоящее время пришел в негодность и его закрыли; кроме того, никаких знаков, запрещающих движение автомобиля по этой дороге – нет.
Выслушав объяснения заявителя Шардакова В.А., исследовав административные материалы, прихожу к следующему.
Ч.2 ст.12.15 КРФоАП предусматривает административную ответственность в виде штрафа в размере 2000 руб. за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.
Согласно п.9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил).
Таким образом, привлечение заявителя Шардакова В.А. ... г. к административной ответственности за движение по тротуару является законным и обоснованным, поскольку он в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ двигался на автомашине по тротуару.
При этом доводы заявителя о том, что он двигался не по тротуару, а по дороге, являвшейся подъездам к ..., являются необоснованными и опровергаются как постановлением об административном правонарушении от ... г., так и представленным по запросу суда Перечнем автомобильных дорог ЗАТО Знаменск, утв. Постановлением администрации ЗАТО Знаменск от ... г. ..., согласно которому автомобильной дороги, ведущей от ... через ... к зданию ..., - не имеется. Из сообщения главы администрации МО ЗАТО Знаменск Астраханской области также следует, что асфальтированный участок, ведущий от проезжей части ... в районе ... ... через ... к зданию ..., не является автомобильной дорогой.
Из представленных заявителем фотоснимков усматривается, что дорога, по которой заявитель ... г. осуществлял движение к ... и от него, является пешеходной дорожкой (либо тротуаром) и явно не предназначена для движения транспортных средств. Само здание ... расположено на территории ... и к нему ведут несколько пешеходных дорожек. Очевидно и бесспорно, что движение транспортных средств внутри ... по пешеходным дорожкам запрещено (п.9.9 ПДД), кроме тех случаев, которые предусмотрены ПДД как исключительные, поэтому установка дорожных знаков, запрещающих движение по пешеходным дорожкам, по мнению суда, излишне, в связи с чем суд не может согласиться и с доводами заявителя в той части, что на въезде в ... не установлено знаков, запрещающих проезд.
При таких обстоятельствах суд находит, что постановление ИДПС ГИБДД ОВД г.Знаменска ФИО6. от ... г. является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба Шардакова В.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС ГИБДД ОВД г.Знаменска ФИО7 от ... г. в отношении Шардакова ... о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Шардакова В.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Судья:
Решение вступило в законную силу 12.01.2011г.