Опубликовано с согласия председательствующего судьи. № 12-3\2011
РЕШЕНИЕ
«15» февраля 2011 года г.Знаменск
Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., с участием прокурора – помощника прокурора ЗАТО Знаменск Суслова В.В., при секретаре Спиридоновой И.С., а также с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности – Николенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николенко Э.Т. на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка №... ЗАТО Знаменска Астраханской области от ... года о привлечении Николенко ... к административной ответственности по ст. 5.39 КРФоАП,
Установил:
Николенко Э.Т. обратилась в Знаменский городской суд с жалобой на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № ... ЗАТО г.Знаменска Астраханской области от ...г., согласно которому она привлечена к административной ответственности по ст. 5.39 КРФоАП – неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
В поданной жалобе Николенко Э.Т. указывает, что с постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № ... г.Знаменска и назначенным наказанием не согласна, поскольку в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КРФоАП, поскольку она откзала в предоставлении запрашиваемой информации, не просто гражданину, а адвокату, который, представляя интересы конкретного гражданина, обязан был предоставить ей доверенность от последнего в подтверждение полномочий. Поскольку адвокат ФИО7. в подтверждение своих полномочий в интересах доверителя ФИО3 не предоставила ей ордер либо доверенность, считает свой отказ правомерным. Кроме того, считает, что по адвокатскому запросу она обязана выдать только документы, не относящиеся к конфиденциальным. Те документы, которые запрашивала адвокат, считает конфиденциальными. Просит отменить постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № ... ЗАТО Знаменск от ...г. и прекратить производство по делу.
В судебном заседании представитель НиколенкоЭ.Т. – Николенко В.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить
Прокурор, уведомленный о дате и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, с согласия лица, привлечённого к административной ответственности суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав документы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5.39 КРФоАП неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, влечет наложение административного штрафа.
Согласно запроса адвоката ФИО8. от ...года, адресованного директору МУ «Центр культуры и досуга «Юность» Э.Т. Николенко, адвокатом в связи с оказанием правовой помощи ФИО5 запрашивались заверенные выписки приказов о принятии на работу и увольнении, а также справка о начале ведения книги приказов, справка о заработной плате ФИО6 л.д. 4).
Согласно ответа на запрос директора указанного учреждения, от ...г. адвокату отказано в предоставлении указанных документов, так как отсутствуют основания для их выдачи при этом в ответе не конкретизировано в соответствии с какими конкретно основаниями, то есть фактически без указания оснований л.д. 5).
Из исследованных в судебном заседании объяснений свидетеля ФИО9. следует, что Николенко Э.Т. не просила её предоставить доверенность л.д. 32 оборот-33).
Судом в составе мирового судьи при рассмотрении административного дела установлено, что запрос адвоката содержит необходимые реквизиты, подтверждающие, что данный документ является адвокатским запросом. При этом учтено, что действующее законодательство не содержит требований, предъявляемых к структуре адвокатского запроса. В запросе адвоката указаны необходимые сведения о запрашиваемых документах в отношении конкретного лица, а также данные о лице по поручению и с согласия которого запрашивалась информация. При этом суд в составе мирового судьи не согласился с доводами лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя о конфиденциальности запрашиваемых сведений. Суд при рассмотрении жалобы соглашается с мнением суда в составе мирового судьи, считая его обоснованным, поскольку выписки из приказов о приеме и увольнении работника не относятся к конфиденциальной информации. Кроме того, Николенко Э.Т. и её представитель не представили доказательств, обосновывающих их доводы в этой части.
Судом в составе мирового судьи в полной мере исследованы все обстоятельства по делу, оценены доказательства, учтено отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, принято обоснованное и законное решение.
В связи с чем суд считает постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № ... ЗАТО Знаменск Астраханской области от ... года обоснованным а поданную Николенко Э.Т. жалобу и доводы её представителя – не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КРФоАП, суд
Решил:
В удовлетворении жалобы Николенко ... отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения и подлежит пересмотру в порядке ст. 30.11 КРФоАП.
Председательствующий _________Н.А.Гринина
Решение вступило в законную силу 15.02.2011 года