Опубликовано с согласия председательствующего судьи. № 12-7\2011
РЕШЕНИЕ
«3» марта 2011 года г.Знаменск
Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Спиридоновой И.С., а также с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Майборода В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Майбороды В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ... вынесенного судом в составе мирового судьи судебного участка № ... ЗАТО Знаменск Астраханской области в отношении Майбороды ...,
Установил:
...г. судом в составе мирового судьи СУ №... ЗАТО Знаменск Астраханской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Майбороды В.В. о привлечении последнего к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП по которому ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев.
В поданной жалобе указывает, что с постановлением суда в составе мирового судьи и назначенным наказанием не согласен, поскольку считает принятое судом в составе мирового судьи решение не законным и необоснованным. Считает, что сотрудники ДПС составили протоколы незаконно, в его отсутствие, при этом подвергает сомнению, что данные протоколы были составлены в присутствии указанных в них свидетелей. Указывает, что он не управлял транспортным средством и находился у машины в связи с её неисправностью. Кроме того, указывает, что он при составлении протоколов не присутствовал, адрес его места жительства ..., г. Знаменск» внесён из данных паспорта транспортного средства (ПТС), по этому адресу он не проживает в течение года, квартиру сдал. Ему выделена квартира по адресу ..., где он зарегистрирован. Этот адрес он указал в ГИБДД, когда приходил разбираться в связи с составлением в отношении него протоколов. При этом сотрудники ГИБДД проверили его паспорт, внесли уточнение в протокол. Однако никаких извещений он не получал, хотя жена была предупреждена о возможном поступлении извещений. Считает вынесенное постановление в отношении него незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Просит прекратить производство по делу.
В судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, указав, что считает обстоятельства, о которых указано в рапорте инспектора ДПС Боровика не соответствующими действительности, поскольку они противоречат другим доказательствам, в связи с чем поддерживает требования, изложенные в жалобе.
Свидетель ФИО2 указывает, что ... он и Майборода осуществляли техническое сопровождение свадьбы в кафе «...» по .... Около 24.00 часов Майборода уехал на своей машине. Вернулся без неё, сказав, что сломалась. Домой они пошли приблизительно 00.30 часа пешком. Майборода сказал ему, что пойдет к матери, которая живёт по ....
Суд, выслушав Майбороду В.В., свидетеля, исследовав документы, приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как установлено в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока для принесения жалобы на постановление об административном правонарушении, данные требования судом выполнены не были. Как установлено в судебном заседании при рассмотрении ходатайства Майбороды В.В. о восстановлении срока для подачи жалобы, адрес в протоколе об административном правонарушении был указан в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (Майбороды), из данных паспорта транспортного средства – .... В судебном заседании было установлено, что Майборода В.В. по этому адресу не проживает уже в течение года, квартиру сдал. Ему выделено жилье по адресу: .... Об этом Майборода В.В. указал сотрудникам милиции при посещении ГИБДД в ... года, предъявив паспорт. О чём в протокол об административном правонарушении было сделано дополнение о том, что по данным УФМС адрес Майбороды - .... Административный материал был направлен мировому судье СУ № ... ЗАТО Знаменск с указанием именно этого адреса. При получении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов мировой судья неоднократно направляла извещения в виде повесток по адресу: ... и только один раз направила телеграмму на ..., которая не была вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности. Извещение об этом поступило мировому судье ...г., то есть после вынесения постановления. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении по адресу регистрации Майбороды В.В. не направлялось, было направлено только по адресу: ....
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судом в составе мирового судьи требование о надлежащем извещении участников производства по делу выполнены не были, лицо, привлекаемое к административной ответственности не было извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, не могло участвовать в судебном заседании, представить свои возражения, высказать мнение.
Данное обстоятельство суд считает существенным процессуальным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, влекущем отмену постановления.
Поскольку в настоящее время срок для привлечения к административной ответственности не истёк, суд считает возможным направить данное дело мировому судье судебного участка № ... ЗАТО Знаменск Астраханской области для нового рассмотрения по существу, в ходе которого суду в составе мирового судьи надлежит проверить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КРФоАП, суд
Решил:
Жалобу Майбороды ... удовлетворить в части.
Отменить постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № ... ЗАТО Знаменск Астраханской области от ... года, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части требований жалобы – отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения и подлежит пересмотру в порядке ст. 30.11 КРФоАП.
Председательствующий _________Н.А.Гринина
Решение вступило в законную силу 03.03.2011 года.