Дело № 10-1/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Знаменское
21 июня 2011 года
Знаменский районный суд
Омской области
Судья Знаменского районного суда Омской области Ерохин А.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Знаменского района Омской области Багдасарова Д.Ш.
Подсудимого Егорова В.М.
Защитника Струкова А.В. представившего удостоверение № 855 и ордер № 46066
При секретаре Палагнюк Е.А.
А так же: потерпевшего С.
Уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Егорова А.В. и дополнительному апелляционному представлению прокурора Знаменского района Омской области Силич С.Ю., на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Знаменского района Омской области Замятиной Н.В. от 10 мая 2011 года, которым:
Егоров В.М.,
Осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы Знаменского муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
У С Т А Н О В И Л:
Егоров В.М. признан виновным в том, что умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
23.02.2011 года около 17 часов Егоров В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома С., в ходе ссоры со С., умышленно, с целью причинения телесных повреждений С. нанес ему не менее двух ударов кулаком в лицо, а так же не менее двух ударов кулаком по телу. Егоров В.М. причинил при этом потерпевшему в соответствии с заключением эксперта № 26/34 от 28.03.2011 года телесные повреждения в виде перелома 10-11 ребер, квалифицированные как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Осужденный Егоров В.М. в апелляционной жалобе указал на то, что не согласен с приговором мирового судьи, поскольку в ходе судебного заседания по данному уголовному делу потерпевшим С. было заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении его в связи с примирением сторон, так как они примирились, он возместил в полном объеме причиненный в результате преступления вред в размере 3000 рублей. Данное ходатайство потерпевшим С. было заявлено добровольно, он поддержал его в судебном заседании и просил удовлетворить. Все основания для прекращения данного уголовного дела имелись. Вину в совершенном преступлении он признал в полном объёме, преступление совершил относящееся к категории средней тяжести, не судим на момент совершения преступления, возместил в полном объеме ущерб. Просит уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.
Прокурор Знаменского района Омской области Силич С.Ю. в дополнительном апелляционном представлении указал на то, что он не согласен с приговором мирового судьи, поскольку считает, что у суда имелись все основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Егоров В.М. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший просил уголовное дело прекратить. Просит прекратить уголовное дело в отношении Егорова В.М., на основании ст. 25 УПК РФ.
Осужденный Егоров В.М. пояснил, что не согласен с приговором мирового судьи, считая, что суд должен был прекратить уголовное дело, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Знаменского района Омской области Багдасаров Д.Ш. пояснил, что поддерживает дополнительное апелляционное представление полностью, просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 5 Знаменского района Омской области от 10.05.2011 г. в отношении Егорова В.М., прекратить уголовное дело в отношении Егорова В.М., на основании ст.25 УПК РФ.
Защитник Егорова В.М. адвокат Струков А.В. поддержал апелляционную жалобу осужденного Егорова В.М., просит уголовное дело в отношении Егорова В.М. прекратить в связи с примирением сторон, так как в судебном заседании потерпевшим С. было заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, ущерб причиненный в результате преступления ему полностью возмещен. Егоров В.М. совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, не судим.
В судебном заседании потерпевший С. обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Егорова В.М., в связи с примирением сторон, указав, что он примирился с Егоровым В.М., подсудимый возместил причиненный ему в результате преступления в полном объеме, претензий к нему не имеет.
Выслушав стороны по делу, изучив представленные доказательства, суд считает, что доводы апелляционной жалобы осужденного Егорова В.М. и дополнительного апелляционного представления прокурора Знаменского района Омской области нашедшими своего подтверждения в ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Осужденный Егоров В.М. в судебном заседании мирового судьи вину свою признал, в содеянном раскаивался.
Дело по обвинению Егорова В.М. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ рассматривалось в общем порядке.
Подсудимый Егоров В.М. согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, осознает, что уголовное дело прекращается не по реабилитирующим основаниям
Суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Совершенное Егоровым В.М. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред, в связи с чем потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку простил Егорова В.М. и примирился с ним, примирение сторон является добровольным.
Таким образом, для прекращения уголовного дела имеются установленные законом основания, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела в отношении Егорова В.М. не противоречит задачам и принципам Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, мировым судьей при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела нарушены положения ст.256 УПК РФ, указанное решение принято без удаления в совещательную комнату.
Кроме того, к мотивам, по которым мировой судья отклонил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в нарушение положений ст.252 УПК РФ о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, отнесено то обстоятельство, что подсудимый применил агрессию по отношению к двум лицам, что не вменялось подсудимому в вину в рамках данного уголовного дела.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные процессуальные нарушения повлияли на правильность принятого мировым судьёй решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, п.3 ч.1 ст. 254, ч.2 ст.256, п.2 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Знаменского района Омской области от 10 мая 2011 года в отношении Егорова В.М. осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 (один) год, отменить.
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Егорова В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения- обязательство о явке в отношении Егорова В.М. отменить по вступлении постановления в законную силу.
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки- средства на оплату труда адвоката, осуществляющего защиту в судебном разбирательстве, в размере 1029 рублей 39 копеек возместить из федерального бюджета РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения, через Знаменский районный суд.
Судья: А.В. Ерохин.
Постановление вступило в законную силу.