приговор в отношении Маринского А.Н. по ч.1 ст.158, п. `б` ч.2 ст.158 УК РФ



Дело № 1-27/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Знаменское

16 июня 2011 года

Знаменский районный суд

Омской области

    Судья Знаменского районного суда Омской области Ерохин А.В.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Знаменского района Омской области Багдасарова Д.Ш.

Подсудимого Синдевич В.А.

Адвоката Струкова В.А. представившего удостоверение № 855 и ордер № 16157

При секретаре Палагнюк Е.А.

А так же: потерпевшего К.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

    Синдевич В.А., в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Избрана мера процессуального принуждения- обязательство о явке.

У С Т А Н О В И Л:

    Синдевич В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 22.04.2011 года около 23 часов Синдевич В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в селе возле здания СДК, умышленно, без цели хищения, не имея на то соответствующего разрешения, завел при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, после чего неправомерно завладел и использовал в личных целях, для поездки, автомобиль, принадлежащий по доверенности К.

    Подсудимый Синдевич В.А. понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновным в совершении данного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка рассмотрения дела не возражают.

    Удостоверившись с вышеизложенным, изучив материалы уголовного дела, и придя к выводу о доказанности вины Синдевич В.А. в совершении указанного преступления, собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд находит возможным вынести приговор, без судебного следствия.

    Подсудимый Синдевич В.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании ведет себя последовательно и адекватно, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости.

    Действия Синдевич В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) поскольку Синдевич В.А. не имел права на управление данным автомобилем и понимая противоправность своих действий, завладел автомобилем неправомерно.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, а так же данные о личности Синдевич В.А., характеризующегося положительно.

    Судом так же учитывается мнение потерпевшего, который на строгой мере наказания не настаивает.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, считая что отсутствуют исключительные обстоятельства, а так же основания к применению ч.2 ст.46 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ.

    Обстоятельства, отягчающие наказание Синдевич В.А. отсутствуют.

    В соответствии с ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Синдевич В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.46 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162- ФЗ- штраф 3000 (три тысячи) рублей.

    Меру процессуального принуждения Синдевич В.А.- обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу: автомобиль оставить по принадлежности К.; складной нож – уничтожить, как не представляющий ценность.

    В соответствии с ст.131 УПК РФ в сумме 343 рубля 13 копеек взысканию с Синдевич В.А. не подлежат, отнести их за счет федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Знаменский районный суд.

Судья: А.В. Ерохин.

Приговор вступил в законную силу.