Дело № 1-18/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
06 июня 2011 года
село Знаменское Омской области
Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Орёл А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Знаменского района Омской области Багдасарова Д.Ш., подсудимого Солодкина И.И., защитника Струкова А.В., представившего удостоверение № 855 и ордер 46039, при секретаре Палагнюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Солодкина И.И.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
03.06.2010 года в 22 часа 40 минут Солодкин И.И., лишенный права управления транспортными средствами, не имеющий доверенности на право управления автомобилем, управлял автомобилем, принадлежащим П., следовал по улице в направлении животноводческой фермы с превышением разрешенной в населенном пункте скоростью - более 70 км/час, двигаясь в указанном направлении со скоростью не обеспечивающей безопасность движения, проявив небрежность, не принимая мер к снижению скорости движения, при разъезде с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения мотоциклом без государственного регистрационного знака под управлением К., не избрав безопасный боковой интервал, не справился с управлением автомобиля выехал на полосу встречного движения где допустил столкновение с указанным мотоциклом.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла К., согласно заключения эксперта № 92/15 от 09.02.2011 года причинены телесные повреждения в виде открытого перелома костей левой голени в средней и нижней трети, закрытого перелома диафиза левого бедра в средней трети, квалифицирующиеся в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть как причинившие тяжкий вред здоровью
Пассажиру мотоцикла К., согласно заключения эксперта № 93/15 от 09.02.2011 года причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза левого бедра, диафиза левой большеберцовой кости, квалифицирующиеся в совокупности по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть как причинившие тяжкий вред здоровью.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Солодкиным И.И. следующих пунктов правил дорожного движения РФ:
п. 2.7. ПДД РФ «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»,
п. 21., п. 2.1.1. ПДД РФ «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством, в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения временное разрешение; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством»;
п. 10.2. ПДД РФ «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».
п. 10.1. ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» к снижению скорости движения;
п. 9.10. ПДД РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося "впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;
п. 9.1. ПДД, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной предназначенной для встречного движения считается половина ширины проезжей части, расположенная слева;
Своими действиями Солодкин И.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Солодкин И.И. виновным в инкриминируемом ему деянии себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Солодкин И.И. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, представитель потерпевшего и государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения дела не возражают.
Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины Солодкина И.И., в совершении указанного преступления, собранными по делу доказательствами, суд находит возможным вынесение приговора, без проведения судебного следствия.
Солодкин И.И. на учёте у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании ведёт себя последовательно и адекватно, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные о личности Солодкина И.И. характеризующегося по месту жительства и работы положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение материального ущерба связанного с затратами на лечение одному из потерпевших, считая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, а также основания к применению ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением обязанностей способствующих его исправлению.
Рассматривая вопрос об удовлетворении исковых требований прокурора о взыскании с подсудимого в пользу МУЗ «Знаменская ЦРБ» и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области (ТФ ОМС) затрат на лечение потерпевших, суд руководствуется следующим.
Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возмещение расходов лечебных учреждений, затраченных ими на оказание медицинской помощи гражданам, здоровью которых причинен вред противоправными действиями (в том числе и преступлениями), совершенными по неосторожности.
Согласно сохраняющему свою силу на территории Российской Федерации Указу Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий", с осужденного подлежат взысканию средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случае причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий
Поскольку преступление совершенное Солодкиным И.И. относится к категории неосторожных, исковые требования прокурора Знаменского района Омской области, в интересах МУЗ «Знаменская ЦРБ» и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области (ТФ ОМС) о взыскании с подсудимого затрат на лечение потерпевших удовлетворению не подлежат.
Определяя размер компенсации морального вреда потерпевшему К., суд руководствуется принципами разумности и справедливости, считает заявленный им размер компенсации морального вреда в размере 230 000 рублей, с учетом степени причиненных ему физических и нравственных страданий, признания указанного размера компенсации морального вреда подсудимым обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 10 ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого Солодкина И.И. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Солодкина И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, за которое назначить наказание – 1 год 2 месяца лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1,5 года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на Солодкина И.И. обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, являться в уголовно - исполнительную инспекцию для отметок и по вызовам, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.
Взыскать с Солодкина И.И. в пользу К. в счет компенсации причиненного морального вреда 230 000 рублей.
Меру пресечения Солодкину И.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль, хранящийся на автомобильной стоянке ОВД по Знаменскому району и мотоцикл хранящийся на автомобильной стоянке И.П. Алексеева, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.
Расходы по оплате услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован или принесено кассационное представление в Омский областной суд в течение 10 суток, через Знаменский районный суд, со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.А. Орёл
Приговор вступил в законную силу.