Дело № 1-30/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Знаменское
29 июля 2011 года
Судья Знаменского районного суда Омской области Пригодская И.В.,
при секретаре Лукашовой Т.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Знаменского района Омской области Багдасарова Д.Ш.,
подсудимого Елпашова Р.А., защитника Струкова А.В., представившего удостоверение № 855 и ордер № 46099, потерпевшего Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Елпашова Р.А., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Елпашов Р.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
29.03.2011, около 19 часов, Елпашов Р.А., в доме, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил из паспорта на имя Г., находящегося в кармане куртки потерпевшего, банковскую карту Сбербанка России «Виза», с целью последующего хищения денежных средств, находящихся на счету карты и спустя непродолжительное время, в период времени с 19 часов 17 минут по 19 часов 30 минут похитил находящиеся на счету указанной банковской карты 40000 рублей, сняв указанную сумму через банкомат, причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Обвиняемый Елпашов Р.А. понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновным в совершении данного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Елпашов Р.А. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка рассмотрения дела не возражают.
Суд считает предъявленное Елпашову Р.А. обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Елпашова Р.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение, чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, исходя из имущественного положения потерпевшего, преступлением ему причинен значительный материальный ущерб.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Елпашова Р.А., суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование раскрытию преступления, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Наряду с изложенным, при определении размера наказания, суд основывается на требованиях ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом постановляется обвинительный приговор с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд приходит к выводу о том, что, с учетом характера совершенного преступления подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, которое, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего, заявленный в судебном заседании, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 10 ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Елпашова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором суда и наказания, назначенного Елпашову Р.А. приговором Советского районного суда г. Омска от 23.05.2011, по совокупности преступлений, окончательно определить три года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть в назначенное окончательное наказание время отбытия Елпашовым Р.А. лишения свободы при исполнении приговора Советского районного суда г. Омска от 23.05.2011.
Избранную в отношении Елпашова Р.А. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – диск с видеозаписью уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Елпашова Р.А. в пользу Г. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 40000 рублей.
От уплаты процессуальных издержек Елпашова Р.А. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Знаменский районный суд в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.В. Пригодская
Приговор вступил в законную силу.