Дело № 1-34/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Знаменское
01 августа 2011 года
Судья Знаменского районного суда Омской области Пригодская И.В.,
при секретаре Лукашовой Т.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Знаменского района Омской области Бондарь О.В.,
подсудимого Чаунина А.Н., защитника Струкова А.В., представившего удостоверение № 855 и ордер № 46073,
потерпевшего Ф. и Т., представителя потерпевшего С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Чаунина А.Н., обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 116 УК РФ,
установил:
Чаунин А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
16.05.2009, около 21 часа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества, через окно незаконно проник на веранду квартиры Т., откуда из кладовой комнаты тайно похитил бензопилу «Дружба-4», стоимостью 4100 рублей с крючковой цепью, стоимостью 320 рублей, с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему Т. материальный ущерб на общую сумму 4420 рублей.
Обвиняемый Чаунин А.Н. понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновным в совершении данного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Чаунин А.Н. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка рассмотрения дела не возражают.
Суд считает предъявленное Чаунину А.Н. обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Чаунина А.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение, чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку для совершения хищения Чаунин А.Н. незаконно проник в кладовую комнату квартиры потерпевшего.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Чаунина А.Н., суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающими наказание обстоятельствами является наличие на иждивении Чаунина А.Н. малолетнего ребенка, явка с повинной, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, что дает суду основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Наряду с изложенным, при определении размера наказания суд основывается на требованиях ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом постановляется обвинительный приговор с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд приходит к выводу о том, что, с учетом характера совершенного преступления подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с возложением исполнения обязанностей, способствующих его исправлению.
В соответствии с п. 10 ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Чаунина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в шесть месяцев.
Обязать Чаунина А.Н. в период испытательного срока периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, незамедлительно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.
Избранную в отношении Чаунина А.Н. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства возвратить по принадлежности потерпевшему.
От уплаты процессуальных издержек Чаунина А.Н. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Знаменский районный суд в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора.
Судья И.В. Пригодская
Приговор вступил в законную силу.