Дело № 1-36/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Знаменское
09 августа 2011 года
Судья Знаменского районного суда Омской области Пригодская И.В.,
при секретаре Лукашовой Т.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Знаменского района Омской области Багдасарова Д.Ш.,
подсудимого Сака В.И., защитника Струкова А.В., представившего удостоверение № 855 и ордер № 46086, потерпевшего Шулепова П.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сака В.И., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Сак В.И. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
10.06.2011, около 06 часов 00 минут, Сак В.И., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в веранду дома Ш., откуда тайно похитил бензопилу марки «Партнер 350», стоимостью 2800 рублей, принадлежащую Ш., с похищенным с места преступления скрылся.
В судебном заседании Сак В.И. вину в совершенном преступлении признал, при этом пояснил, что действительно взял бензопилу тайно, не имея на это права, однако не успел вернуть потерпевшему, хотя имел намерение это сделать. Пояснил, что 10.06.2011 он прошел через огород Ш. в веранду его дома и тайно взял стоящую там бензопилу «Партнер 350» для того, чтобы распилить доски, затем спустя некоторое время продал Ш. бензин с дизельным топливом за спиртное, при этом ничего не сказал о том, что взял бензопилу. Когда затем утром Ш. приехал к нему домой и потребовал похищенную бензопилу, не признался в том, что ее взял, т. к. она еще была нужна для распиловки досок. Спустя сутки бензопилу изъял сотрудник ОВД У.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.
Потерпевший Ш. пояснил суду, что утром 10.06.2011 услышал звонок в двери ворот, выйдя на улицу, он увидел Сака В.И., который продал ему за спиртное бензин, разбавленный дизельным топливом. Вернувшись в дом для того, чтобы поставить приобретенное топливо он обнаружил пропажу бензопилы «Партнер 350», которая стояла на веранде его дома, являющейся частью жилого дома. Поскольку утром к нему приходил Сак В.И., он решил, что данное хищение совершил он, поэтому поехал в дом к Саку В.И. и поинтересовался, не похищал ли он бензопилу и предложил вернуть добровольно, до обращения в правоохранительные органы. Однако, Сак В.И. ему сказал, что не брал бензопилы и до следующего дня не вернул ее, поэтому он 11.06.2011 обратился с заявлением в отдел внутренних дел, спустя непродолжительное время сотрудник ОВД У. принес ему похищенную бензопилу, пояснил, что хищение совершил Сак В.И. Он опознал бензопилу по изоленте на ручке. Ущерб от хищения для него значительным не является, поскольку он имеет постоянный доход, значительно превышающий ее стоимость, предметом первой необходимости данная бензопила в его хозяйстве не является, согласен с оценкой бензопилы в 2800 рублей. Потерпевший пояснил, что Сак В.И. не бывал в его доме и не имел права проходить и брать вещи.
В ходе предварительного следствия свидетель У. показал, что, действительно, утром 11.06.2011 в Знаменский ОВД поступило заявление Ш. о хищении принадлежащей ему бензопилы «Партнер 350», он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия, со слов Ш. узнал, что утром в день хищения к нему приходил Сак В.И., по огороду домовладения Ш. вели нечеткие следы в сторону улицы. Он выехал в дом Сака В.И., расположенный на улице. В ограде дома Сака В.И. он обнаружил распиленные доски и бензопилу «Партнер», схожую по описанию с похищенной. Сак В.И. пояснил, что это его бензопила, но Ш. опознал данную бензопилу как свою по изоленте на ручке, после чего и Сак В.И. признался в хищении данной бензопилы.
Также на предварительном следствии свидетели П. и Ш. показали, что утром 11.06.2011 проходили мимо дома Сака В.И., в это время Сак В.И. пытался завести бензопилу «Партнер», они помогли ему завести бензопилу, распилить и занести в ограду дома доски. Затем приехал сотрудник Знаменского ОВД У. и поинтересовался принадлежностью бензопилы, Сак В.И. ответил, что бензопила принадлежит ему, тогда по предложению У. они проехали к Ш., который опознал бензопилу как похищенную у него.
Протоколом осмотра места происшествия закреплено, что при осмотре домовладения Ш. 11.06.2011 обнаружены нечеткие следы обуви в огороде. Веранда дома пристроена к дому и является его частью.
Похищенная бензопила у свидетеля У. была изъята, что закреплено протоколом выемки и осмотрена с участием специалиста. Как следует из протокола осмотра предметов, задняя ручка бензопилы «Партнер 350» обернута изолентой черного цвета, бензопила находится в рабочем состоянии.
По результатам осмотра специалистом выдана справка о том, что стоимость осмотренной бензопилы с учетом срока эксплуатации и первоначальной стоимости в 5600 рублей, составляет 2800 рублей.
Оценив совокупность доказательств суд приходит к убеждению о причастности Сака В.И. к совершению данного преступления.
Сак В.И. признает, что тайно взял бензопилу и не имел права этого делать, также как и входить в веранду дома потерпевшего. Суд относится критически к показаниям Сака В.И. о том, что он имел намерение вернуть бензопилу, поскольку он не вернул бензопилу по просьбе потерпевшего до его обращения в правоохранительные органы, и пояснил сотруднику отделения уголовного розыска - свидетелю У., что данная бензопила принадлежит ему.
Как установлено по результатам судебного следствия протоколом осмотра места происшествия и показаниями потерпевшего, веранда дома Ш. является его частью, подсудимый проник на веранду тайно, не имея на это права, поэтому его действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «в» части 2 ст. 158 УК РФ судом из квалификации действий Сака В.И. исключается на основании позиции потерпевшего о том, что причиненный ущерб значительным для него не является, указанная позиция потерпевшего основана на его материальном положении.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Сака В.И., суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Сака В.И. опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается его состояние здоровья, наличие заболевания – туберкулез, возраст. В то же время, суд принимает во внимание размер похищаемого имущества, в результате совершенного Саком В.И. преступления для потерпевшего не наступило тяжелых последствий, что также суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Саком В.И. преступления, поэтому при назначении наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание менее одной трети максимального срока, чем предусмотрено за данное преступление.
Оснований для применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание имущественную несостоятельность Сака В.И., суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Сака В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Избранную в отношении Сака В.И. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда, срок отбытия наказания исчислять с 09.08.2011.
Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства – бензопилу передать по принадлежности Ш.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Знаменский районный суд в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.В. Пригодская
Приговор вступил в законную силу.