Дело № 1-44 /2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 сентября 2011 года
село Знаменское Омской области
Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Орёл А.А., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Знаменского района Омской области Багдасарова Д.Ш., подсудимого Тихонович Р.Б., защитника Струкова В.А., представившего удостоверение № 522 и ордер 46172, при секретаре Палагнюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тихонович Р.Б., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Тихонович Р.Б. находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 23 часов 11.05.2011 года в деревне из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно, с целью кражи чужого имущества, оторвав край полиэтиленовой плёнки на окне складского помещения, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных целях, принадлежащего СПК, через окно, незаконно проник внутрь складского помещения, откуда тайно похитил два куска мяса свинины, массой по 4 кг. каждый, стоимостью 120 рублей за 1 кг., на общую сумму 960 рублей, принадлежащие СПК, с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив СПК материальный ущерб на общую сумму 960 рублей.
В судебном заседании подсудимый Тихонович Р.Б. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что проживает в деревне с сожительницей Ф., 11.05.2011 года после распития спиртного, около 23 часов он пошел собирать металлолом в окрестностях деревни. Проходя по территории СПК вспомнив, что недавно в СПК зарезали свинью, мясо которой должно было храниться в морозильной камере, решил совершить кражу мяса. Подошел к складу СПК, окно которого было завешано полиэтиленовой пленкой, руками отодвинул полиэтиленовую плёнку и через проем окна проник внутрь склада. Посветив зажигалкой, подошел к морозильной камере, открыл ее и обнаружил хранящиеся в ней куски мяса, два из которых взял, сложив в куртку, вылез из склада через окно. После чего отнес похищенное мясо домой, где сложил в холодильник. Утром сказал Ф., что с ним за работу рассчитались мясом, Ф. приготовила мясо и они совместно употребили его. В дальнейшем рассказал сожительнице, что совершил кражу мяса из склада СПК. В этот период времени в гостях у них находился брат сожительницы Ф., который также употреблял с ними похищенное мясо, последнему он также позднее рассказал, что совершил кражу мяса из складского помещения СПК. 12.05.2011 г. и позднее к ним домой приходили жители деревни Ч. и М., которые также видели у них мясо.
Кроме личного признания своей вины, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
Представитель потерпевшего, председатель СПК А. в судебном заседании показал, что проживает в деревне, работает председателем СПК. 06.05.2011 г. для продажи населению мяса, в СПК зарезали свинью, мясо разделали на куски весом по 4 кг., которые сложили в морозильную камеру, в деревянном помещении на территории СПК использующемся в качестве склада, ключи от склада имеет он, дверь закрывается на навесной замок. Одно из окон склада заколочено жестью, другое затянуто полиэтиленовой плёнкой. СПК реализует населению мясо свинины по 120 руб. за 1 кг.. 12.05.2011 г. в 08 часов он подошел к складу где обнаружил, что полиэтиленовая плёнка на окне с одного края оторвана, зайдя внутрь обнаружил кражу из холодильника двух кусков мяса свинины. Накануне никаких повреждений на окнах склада не было, ущерб от кражи мяса для СПК не значительный и составил 960 рублей.
Свидетель Ф. в судебном заседании показала, что проживает в деревне совместно с Тихонович Р.Б. и своей несовершеннолетней дочерью. 11.05.2011 г. вечером она и Тихонович Р. Б. распили спиртное, после чего она легла спать, а Тихонович Р.Б. пошёл собирать металлолом. Утром на следующий день Тихонович Р.Б. сообщил, что с ним за работу рассчитались мясом свинины, она приготовила мясо и они его совместно употребили, через некоторое время Тихонович Р.Б. рассказал, что совершил кражу мяса из склада СПК. В это время у них в гостях находился ее брат Ф., который также употреблял с ними мясо.
Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Ч. следует, что вечером 12.05.2011 г. она приходила в гости к Тихоновичу Р.Б., где её угости спиртным и свежим жареным салом. От Ч. ей стало известно, что из склада СПК было похищено мясо свинины, поэтому она сразу подумала, что Тихонович Р.Б. украл мясо из склада.
Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Ф. следует, что с 09.05.2011 по 13.05.2011 г. он находился в гостях у Ф. Вечером 11.05.2011 г. он, Тихонович Р.Б. и Ф. распили спиртное, они легли спать, а Тихонович Р.Б. около 23 ч. пошёл собирать металлолом. На следующий день Тихонович Р.Б. сообщил, что заработал мясо свинины. Ф. приготовила мясо и они его совместно употребили. В эти дни к ним приходили Ч., Ч. и М., которые видели, у них на столе мясо и сало свинины. Позднее Тихонович Р.Б. рассказал, что похитил мясо из складского помещения СПК проникнув туда через окно.
Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Ч. следует, что вечером 12.05.2011 г. он зашёл к Тихоновичу Р.Б., который в это время употреблял в пищу мясо свинины, на его вопрос, откуда у него мясо, последний пояснил, что это мясо собаки, однако он понял, что это было свиное мясо, т.к. мясо было с салом и шкурой. Позднее узнав от А., что из склада похищено мясо свинины, понял, что Тихонович Р.Б. украл это мясо.
Доказательствами по делу, объективно подтверждающими вину подсудимого являются также:
Протокол осмотра места происшествия от 19.05.2011 г., в котором отражён осмотр складского помещения на территории СПК в деревне, замок на двери повреждений не имеет. Одно окно заколочено жестью, второе закрыто полиэтиленовой плёнкой, которая повреждена в виде отрыва от рамы.
Протокол проверки показаний на месте от 06.07.2011 г., в котором Тихонович Р.Б. повторил свои действия, при совершении им кражи мяса из складского помещения СПК в деревне.
Справка о стоимости от 30.06.2011 г. СПК, согласно которой стоимость 1 кг. мяса свинины на 11.05.2011 г. в СПК составляет 120 рублей.
Тихонович Р.Б. на учете у врача нарколога Знаменской ЦРБ не состоит, состоит на учете у врача-психиатра Знаменской ЦРБ.
Согласно заключения проведенной в отношении Тихоновича Р.Б. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 498/A от 07.06.2011 года последний хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает таковым в настоящее время, обнаруживает признаки умственной отсталости лёгкой степени. По своему психическому состоянию в настоящее время Тихонович Р.Б. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Суд считает показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей правдивыми, допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу, соотносятся как между собой, так и с другими доказательствами по делу и ложит их в основу приговора.
Своими действиями Тихонович Р.Б. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку 11.05.2011 года, он из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в слад СПК, в деревне, откуда тайно похитил принадлежащее СПК мясо, причинив СПК ущерб на общую сумму 960 рублей.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Тихонович Р.Б. преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, участковым уполномоченным неудовлетворительно, отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у него заболевание, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, не считает их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела и с учетом всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимого, основываясь на принципах назначении наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.
В связи с имущественной несостоятельностью Тихонович Р.Б. в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тихонович Р.Б. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ за которое назначить наказание - 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения Тихонович Р.Б., подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката возместить за счёт средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Знаменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.А. Орёл
Приговор вступил в законную силу.