Дело № 1-47/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 октября 2011 года
село Знаменское Омской области
Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Орёл А.А., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Знаменского района Омской области Багдасарова Д.Ш., подсудимого Сака В.И., защитника Струкова А.В. представившего удостоверение № 855 и ордер 46093, при секретаре Палагнюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сака В.И.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
19.06.2011 года, в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, Сак В.И., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник на имеющую сторожевую охрану, ограждение и предназначенную для хранения материальных ценностей, территорию МОУ, откуда тайно похитил 4820 кг. строительного песка стоимостью 86 копеек за 1 кг., общей стоимостью 4145 рублей 20 копеек, принадлежащего МОУ, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив МОУ материальный ущерб на сумму 4145 рублей 20 копеек.
Он же, 21.06.2011 года, около 09 часов, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник на имеющую ограждение и предназначенную для хранения материальных ценностей территорию БОУ, откуда с трансформаторной подстанции тайно пытался похитить трансформаторное регенерированное масло в количестве 38 литров, стоимостью 35 рублей за 1 литр, на общую сумму 1330 рублей, принадлежащее БОУ, однако Сак В.И. не довёл свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте совершения преступления и его дальнейшие преступные действия были пресечены, своими действиями Сак В.И. мог причинить БОУ материальный ущерб на сумму 1330 рублей.
В судебном заседании подсудимый Сак В.И. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что проживает рядом со средней школой. 16.06.2011 года, увидел, что на территории школы ведётся ремонт, между зданием гаража и котельной, со стороны въезда находится строительный песок, решил обратиться к строителям с просьбой взять песка, прошел на территорию школы, где у Б., спросил разрешения, последний разрешил ему бесплатно взять 3 мешка песка. После чего с сыном С., на его автомобиле они заехали на территорию школы и набрали 3 мешка песка. В это время видел, как строители собирались уезжать с территории школы. 19.06.2011 года работы на территории школы не велись и он подумал, что оставшийся в школе песок никому не нужен, решил его похитить и вывезти на тракторе. Для чего обратился к М. имеющему трактор, которому пояснил, что песок ему отдали строители за перевозку обещал рассчитается с ним этим песком. М. согласился, взял с собой сына М. и они втроём приехали к территории школы. Он открыл ворота, закрытые на проволоку, М. на тракторе заехал на территорию школы, после чего они совместно загружали песок в трактор и за три рейса с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут с территории школы его вывезли. Первый рейс М. увёз к себе домой, второй рейс высыпал около его дома, третий рейс также увез к себе домой. После начала разбирательства с хищением песка, 21.06.2011 года он с М. на тракторе перевезли похищенный песок обратно на территорию школы. М. о том, что ему брать песок не разрешали, не знали.
По факту покушения на кражу масла, подсудимый Сак В.И. показал, что 21.06.2011 года около 09 часов, шел с флягой домой, когда проходил по улице села, где расположен техникум, решил с находящегося на его территории электрического трансформатора, для последующей продажи кому либо слить масло в имевшуюся у него с собой флягу. Вошел на территорию через незакрытые ворота центрального входа, прошел на огороженную территорию электрической подстанции, рядом с которым находится трансформатор, через проход подошел к трансформатору и попробовал слить с него масло, но для этого был нужен гаечный ключ, оставив флягу у трансформатора, сходил домой, где взял ключ на 32 и металлическое ведро, для слива масла, вернулся к трансформатору. Ключом открутил пробку слива масла, при этом она выпала из рук и масло из трансформатора стало выливаться на плиты перед ним. Несколько минут искал пробку, после чего закрутил на место. Когда вытекало масло, подставил ведро, куда набралось около 3-5 литров, закрутив пробку, хотел перелить масло из ведра во флягу, но в это время к нему подошёл незнакомый мужчина, как он узнал позже Г., из ООО и спросил, что он делает. Ответил ему, он что электрик и проводит плановую замену масла, Г. не поверил ему и вызвал руководство техникума. Всего он хотел слить и похитить масло в количестве 38 литров, набрав флягу, но так как Г. застиг его на месте хищения не смог этого сделать.
Кроме личного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.
Представитель потерпевшего Х. в судебном заседании показал, что с августа 2010 года работает директором МОУ. Территория школы огорожена по периметру металлическим забором, в школе имеется сторожевая охрана и видео наблюдение. Школа сдана в эксплуатацию 25 августа 2010 года, после чего в течение 5 лет находится на гарантийном ремонте. Гарантийное обслуживание школы осуществляет ООО. 13.06.2011 года, ООО для проведения текущего ремонта на территорию школы было завезено 15 тонн строительного песка. С 13 по 16.06.2011 года проводились ремонтные работы, в ходе которых израсходовано около 10 тонн песка, по окончании ремонта на территории школы оставалось около 5 тонн песка, который передан школе для дальнейшего использования. 20.06.2011 года утром к нему обратился заместитель директора по административно-хозяйственной части Х. и сообщил, что песок с территории школы похищен, ущерб от кражи составил 4145 рублей 20 копеек. При просмотре записей видео наблюдения 20.06.2011 года было обнаружено, что 19.06.2011 года, в период с 10 часов по 12 часов 30 минут на территорию школы заезжал трактор с тремя неизвестными, который сделал три рейса с похищенным песком. В одном из похищавших песок он узнал Сак В.И., в настоящее время песок школе возвращен.
Представитель потерпевшего Р. в судебном заседании показал, что работает заместителем директора БОУ, территория здания огорожена забором, на ней находится трансформаторная подстанция, которая стоит на балансе в техникуме, для исключения доступа посторонних она огорожена деревянным забором, так как находится под высоким напряжением. 21.06.2011 года он находился на работе, около 10 часов ему позвонил представитель ООО и сообщил, что на территории подстанции задержан неизвестный, сливавший масло из трансформатора. Прибыв на место он обнаружил у трансформатора Г. и Сак В.И., при котором находились металлическое ведро, гаечный ключ и фляга ёмкостью около 40 литров. На его вопрос Сак В.И. пояснил, что хотел слить с трансформатора масло для собственных нужд. В момент задержания Сак В.И. фляга была пуста, ведро наполнено маслом на 1/3 часть, всего из трансформатора вытекло около 40 литров масла. В случае хищения масла в объёме 38 литров, ущерб для БОУ составил бы 1330 рублей. До хищения масла из трансформатора его резервуар был полным.
Свидетель М. в судебном заседании показал, что 19.06.2011 года около 10 часов к нему обратился Сак В.И. с просьбой помочь вывезти с территории школы на имеющемся у него тракторе песок. На его вопрос, кто ему разрешил, Сак В.И. пояснил, что строители отдали ему песок и его необходимо срочно вывезти с территории школы, при этом сказал, что за перевозку песка рассчитается этим же песком. Он согласился, взял с собой сына М. и они втроем приехали на территорию школы, заехали со стороны улицы, где ворота были открыты. Втроем они погрузили песок, первый рейс он увез к себе домой и высыпал у ограды, второй рейс с песком сделал к дому Сак В.И., в третий раз, оставшийся песок, увез к себе домой. Набирая песок не сомневался, что строители действительно отдали песок Сак В.И., так как все происходило в дневное время. О том, что они действовали незаконно, не знал, в предварительный сговор на хищение песка с Сак В.И. не вступал. Около ограды своего дома выгрузил около 3 тонн песка, примерно 1,5 тонны около дома Сак В.И., всего они вывезли с территории школы около 4,5 - 5 тонн песка. После начала разбирательства по факту хищения песка, 21.06.2011 года перевезли песок обратно на территорию школы.
Свидетель М. в судебном заседании показал, что 19.06.2011 года около 10 часов к ним пришёл Сак В.И. и попросил М. помочь вывезти с территории школы песок на тракторе отца. Сак В.И. пояснил, что строители отдали ему песок и его срочно необходимо вывезти с территории школы. М. согласился и они втроем приехали на территорию школы, со стороны улицы. Закрытые не проволоку ворота открыл Сак В.И., они погрузили песок, первый рейс М. увез к ним домой, второй раз к дому Сак В.И., в третий раз, оставшийся песок увезли к себе домой. Набирая песок, не сомневались, что строители действительно отдали песок Сак В.И., потому что вывозили его в дневное время. В предварительный сговор на хищение песка с Сак В.И. не вступали. 21.06.2011 года весь песок перевёзли обратно на территорию школы.
Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Ю. следует, что он работает сторожем в МОУ, находился на смене с 19.06.2011 на 20.06.2011 года. В рабочие дни, дежурство с 20 до 08 часов, в выходные дни круглосуточно. 20.06.2011 года от сотрудников ОВД ему стало известно о том, что в период с 16.06.2011 по 19.06.2011 года с территории школы совершено хищение строительного песка. 16.06.2011 года в 20 часов он заступил на дежурство и находился на смене до 08 часов 17.06.2011 года. Во время работы видел на территории школы, у здания гаража, две кучи строительного песка. Во время дежурства к нему никто не обращался с просьбой взять песок, он этого никому не разрешал, кроме того дежурил с 08 часов 19.06.2011 года, в вечернее время делал обход территории школы, но не обратил внимания находился ли песок на месте, так как к гаражу не подходил. В течение дня 19.06.2011 года обходы территории школы не делал, так как не мог подумать, что с территории школы в дневное время могут что-либо похитить.
Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Х. следует, что с августа 2010 года он работает заместителем директора по административно-хозяйственной части МОУ, территория которой по периметру огорожена металлическим забором, имеет сторожевую охрану и видеонаблюдение. 13.06.2011 года ООО для текущего ремонта на территорию школы завезен строительный песок в количестве 15 тонн, с 13.06.2011 по 16.06.2011 года произведен ремонт здания и территории школы, было израсходовано около 10 тонн песка, по окончании ремонта на территории школы остался песок в количестве около 5 тонн и был передан школе для использования. 20.06.2011 года утром при обходе территории школы он обнаружил пропажу песка, хранившегося в двух кучах около гаража, в последний раз видел его в дневное время 18.06.2011 года. 21.06.2011 года на территорию школы песок был возвращен М., М. и Сак В.И., они привезли песок на тракторе и выгрузили на площадке около гаража.
Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Е. следует, что он работает в МОУ сторожем. 20.06.2011 года от заместителя директора Х. ему стало известно о том, что с территории школы похищен песок, который находился около гаража на площадке. Он находился на работе с 20 часов 17.06.2011 года до 08 часов 18.06.2011 года, утром при обходе и сдаче смены сторожу К. песок был на месте. У него никто не спрашивал взять песок, он этого никому не разрешал.
Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля К. следует, что он работает сторожем в МОУ, 20.06.2011 года от заместителя директора Х. ему стало известно о том, что с территории школы похищен песок, который находился около гаража на площадке. С 08 часов 18.06.2011 года до 08 часов 19.06.2011 года он находился на смене. Во время дежурства и утром песок находился на месте, у него никто не спрашивал разрешения взять песок.
Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Б. следует, что он работает прорабом в ООО, которое занималось строительством МОУ. 13.06.2011 года на территорию школы ООО, был завезен строительный песок для текущего ремонта школы, с 13.06.2011 по 16.06.2011 года израсходовано около 10 тонн песка, по его окончанию оставшийся песок, около 5 тонн, передан школе для использования. 16.06.2011 года около 13 часов он находился на территории школы, к нему обратился Сак В.И. с просьбой взять с территории школы песок в количестве 3 мешков, на что он дал ему разрешение. За песком Сак В.И. приехал на автомобиле белого цвета с мужчиной, в его присутствии набрал 3 мешка песка и уехал, больше Сак В.И. разрешения взять песок с территории школы у него не спрашивал.
Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля С. следует, что он проживает с отцом Сак В.И.. 16.06.2011 года Сак В.И., ходил на территорию школы и спросил разрешение у строителей, взять песка, после чего они на его автомобиле заехали на территорию школы где набрали 3 мешка песка. Песок на территории школы находился около гаража, когда загружали песок, на территории находились рабочие, которые видели что они брали песок. 19.06.2011 года примерно до 13 часов он спал, проснувшись и увидел, что около ограды дома находится куча песка, Сак В.И. пояснил, что песок он привез с территории школы на тракторе с М.
Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля А. следует, что он работает в филиале ОАО мастером распределительных сетей. 21.06.2011 года был приглашен для осмотра трансформатора ТМ-630, на территории техникума. В трансформаторе имеется резервуар для помещения масла в объеме 740 литров, а также маслоуказательный уровень в виде стекла со шкалой, согласно которому на момент осмотра в трансформаторе находилось 700 литров масла, отсутствовало 40 литров масла, их отсутствие не влияет на его работу и не причинит ущерба его нормального функционирования. Для работы допускается наличие в трансформаторе масла до 200 литров. В трансформаторы заливается специальное трансформаторное регенерированное масло. Сак В.И. в РЭС не работает.
Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Г. следует, что он представитель конкурсного управляющего ООО, около территории техникума. 21.06.2011 года утром он находился на рабочем месте. Около 08 часов 30 минут обнаружил отсутствие электроэнергии на предприятии, вышел на улицу для проверки электроподстанции, расположенной на территории техникума, у подстанции увидел мужчину, у которого при себе был гаечный ключ, ведро и фляга, при этом в ведре было немного масла, спросил его, что он делает у подстанции. Мужчина представился как Сак В.И. и пояснил, что он работник РЭС и производит плановую замену масла на подстанции. Он не поверил Сак В.И., так как внешне он не внушал доверия и не был похож на сотрудника РЭС, после чего сообщил об этом заместителю директора техникума Р. и в РЭС. По прибытию, сотрудник РЭС пояснил, что в РЭС, Сак В.И. не работает и не должен сливать масло с трансформатора. После чего был включен тумблер на подстанции и на территории ООО возобновилась подача электроэнергии. Сак В.И. пояснил, что это он отключил тумблер и пытался слить масло.
Доказательствами по делу, объективно подтверждающими вину подсудимого являются также.
Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.06.2011 года, в котором отражен осмотр МОУ, территория по периметру огорожена металлическим забором, без повреждений, имеет трое ворот, ворота со стороны улицы скреплены металлической проволокой. Поверхность земли на территории школы между гаражом и котельной покрыта асфальтом и железобетонными плитами. Вблизи гаража на плитах множество частиц песка.
Справка от 20.06.2011 года, согласно которой в период с 16.06.2011 по 19.06.2011 года с территории МОУ совершено хищение песка, стоимость 1 тонны которого составляет 860 рублей;
Протокол осмотра предметов с фототаблицей от 04.07.2011 года, согласно которому у ограды дома, осмотрен трактор, принадлежащий М., на котором 19.06.2011 года с территории школы перевозен песок;
Протокол осмотра предметов от 18.07.2011 года, согласно которому на территории МОУ осмотрен песок, в куче радиусом 2,6 м. в ходе осмотра песок перевешен, его масса – 4820 кг.
Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.06.2011 года, согласно которого осмотрена территория, где расположено здание техникумма, на территории находится электрическая подстанция, огороженная забором. Трансформатор установлен на железобетонных плитах, на нем имеется резервуар, в верхней части которого находиться заливная горловина, в нижней части сливная пробка в виде гайки. Около подстанции находится металлическое ведро ёмкостью 10 литров, с множеством повреждений, на дне масляная жидкость светло-коричневого цвета. При осмотре ведро изъято. В месте сливной пробки и ведра, на бетонной поверхности и земле масляные пятна светло-коричневого цвета. На маслоуказательном уровне резервуара трансформатора просматривается наполнение резервуара на 2/3;
Справка от 21.06.2011 года, согласно которой трансформаторная подстанция имеет инвентарный номер, состоит на балансе техникума, ее остаточная стоимость составляет 5212 рублей 50 копеек;
Справка Знаменской РЭС от 21.06.2011 года, согласно которой стоимость 1 литра трансформаторного регенерированного масла составляет 35 рублей;
Справка БОУ от 21.07.2011 года, согласно которой 21.06.2011 года из трансформатора, принадлежащего БОУ, похищено трансформаторное регенерированное масло в количестве 40 литров, из расчёта 35 рублей за 1 литр, ущерб составляет 1400 рублей;
Протокол выемки от 22.07.2011 года согласно которого у Г. из складского помещения ООО, изъяты принадлежащие Сак В.И. металлический гаечный ключа 32х36 мм. и металлическая фляга с крышкой ёмкостью 38 литров;
Протокол осмотра предметов с фототаблицей от 25.07.2011 года согласно которого осмотрены металлический гаечный ключ 32х36 мм., без повреждений, металлическая фляга с крышкой, двумя ручками, ёмкостью 38 литров, без повреждений, металлическое ведро 10 литров, в нижней части имеет повреждение в виде разрыва шва, на боковой поверхности множество отверстий различных форм и размеров. На дне ведра масляная жидкость светло-коричневого цвета.
Суд считает показания подсудимого, представителей потерпевших, свидетелей правдивыми, допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу, соотносятся как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Своими действиями 19.06.2011 года, Сак В.И. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, поскольку из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник на имеющую сторожевую охрану, ограждение и предназначенную для хранения материальных ценностей территорию МОУ, откуда тайно похитил строительный песок, принадлежащий МОУ, причинив материальный ущерб на сумму 4145 рублей 20 копеек.
Действия Сак В.И. 21.06.2011 года, по эпизоду попытки кражи масла из трансформатора следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УКРФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку Сак В.И. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник на имеющую ограждение и предназначенную для хранения материальных ценностей территорию БОУ, откуда с трансформаторной подстанции пытался тайно похитить трансформаторное масло, принадлежащее БОУ, но не довёл свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте совершения преступления и его дальнейшие преступные действия были пресечены, своими действиями Сак В.И. мог причинить БОУ материальный ущерб на сумму 1330 рублей.
Действия Сак В.И. при совершении преступлений носили осмысленный характер, какие либо данные о его психических заболеваниях отсутствуют, он адекватно и последовательно ведёт себя в судебном заседании и у суда не возникло сомнений в его вменяемости.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Сак В.И. преступления средней тяжести и покушения на совершение преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, участковым уполномоченным отрицательно, признавая отягчающим наказание обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступлений предусмотренного ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела и с учетом всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимого, основываясь на принципах назначении наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений назначает наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.
Принимая во внимание, что в действиях Сак В.И. имеется совокупность преступлений, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
09.08.2011 года, Сак В.И. осужден Знаменским районным судом Омской области по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строго режима.
В связи с имущественной несостоятельностью Сак В.И., в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сака В.И. признать виновным в совершении преступлений:
- предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание - 1 год 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Сак В.И. наказание - 1 год 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Сак В.И., подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с сего дня, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Сак В.И. под стражей с 09.08.2011 года.
Вещественные доказательства по делу: трактор, переданный на хранение свидетелю М., строительный песок 4820 кг., переданный на хранение представителю потерпевшего Х., оставить по принадлежности; флягу, гаечный ключ и ведро, переданные на хранение Сак В.И. уничтожить.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Знаменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.А. Орёл
Приговор вступил в законную силу.