Дело № 1-7/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Знаменское
25 января 2012 года
Судья Знаменского районного суда Омской области Пригодская И.В.,
при секретаре Гельм Т.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Знаменского района Омской области Багдасарова Д.Ш.,
подсудимого Дорофеева Р.В., защитника Струкова В.А., представившего удостоверение № 522 и ордер № 22080,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Дорофеева Р.В., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Дорофеев Р.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Дорофеев Р.В., 01.09.2011, около 04 часов 00 минут, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея умысел, направленный на хищение товароматериальных ценностей из помещения салона сотовой связи ООО, выставив наружную раму на левом окне помещения, разогнул при помощи деревянной доски прутья металлической решетки, установленной на окне, разбил стекла на внутренней раме окна, после чего незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил материальные ценности, принадлежащие ООО, а именно: мобильный телефон «Нокиа 7100 супернова», стоимостью 3350 рублей; мобильный телефон «Нокиа X1-01», стоимостью 2400 рублей; мобильный телефон «Нокиа 2710», стоимостью 4550 рублей; мобильный телефон «Нокиа С1-02», стоимостью 1990 рублей; мобильный телефон «Нокиа X2», стоимостью 4440 рублей; мобильный телефон «Нокиа С2-00», стоимостью 2890 рублей; мобильный телефон «Нокиа 5030», стоимостью 1790 рублей; мобильный телефон «Нокиа 2720а-2», стоимостью 2700 рублей; мобильный телефон «Нокиа 5230 rm-588 navi», стоимостью 6560 рублей; мобильный телефон «Нокиа Х3-00 rm -540», стоимостью 4940 рублей; мобильный телефон «Нокиа С3», стоимостью 6800 рублей; мобильный телефон «Нокиа Х3-02», стоимостью 6100 рублей; мобильный телефон «Нокиа 3720 С-2», стоимостью 5850 рублей; мобильный телефон «Нокиа tv С5», стоимостью 4200 рублей; мобильный телефон «Нокиа 8830», стоимостью 4200 рублей; мобильный телефон «Нокиа n95 8g», стоимостью 4990 рублей; мобильный телефон «Нокиа tv е71 fm», стоимостью 3680 рублей; мобильный телефон «Сони эрикссон w 598», стоимостью 4730 рублей; мобильный телефон «Флай еззи 2», стоимостью 1770 рублей; мобильный телефон «Самсунг sgh- е 840», стоимостью 8390 рублей; мобильный телефон «Самсунг sgh- 1170», стоимостью 4750 рублей; мобильный телефон «Самсунг champ gt-e 2652», стоимостью 5100 рублей; мобильный телефон «Самсунг sgh- е 740», стоимостью 7810 рублей; мобильный телефон «Самсунг sgh- d 900», стоимостью 5152 рубля; ноутбук «Асер 7230е», стоимостью 20980 рублей; сумку для ноутбука, стоимостью 2670 рублей; наушники m 871 hv, стоимостью 690 рублей; сим-карту сотового оператора Теле-2, стоимостью 100 рублей; денежные средства в сумме 2597 рублей. Своими противоправными действиями Дорофеев Р.В. причинил имущественный вред ООО на общую сумму 136169 рублей 00 копеек, с похищенными товароматериальными ценностями скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению.
Обвиняемый Дорофеев Р.В. понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновным в совершении данного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Дорофеев Р.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против особого порядка рассмотрения дела не возражают.
Суд считает предъявленное Дорофееву Р.В. обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Дорофеева Р.В. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение, чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение поскольку для совершения хищения Дорофеев Р.В. незаконно проник в помещение салона сотовой связи.
Исходя из положений ст. 9 УК РФ, судом применяется уголовный закон, действовавший во время совершения деяния.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Дорофеева Р.В., суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание Дорофеевым Р.В. вины, раскаяние в содеянном, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Наряду с изложенным, при определении размера наказания суд основывается на требованиях ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом постановляется обвинительный приговор с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд приходит к выводу о том, что, с учетом характера совершенного преступления и наличия смягчающих наказание обстоятельств, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания ограничения свободы, с возложением исполнения обязанностей, способствующих его исправлению.
Гражданский иск представителя потерпевшего подлежит возмещению в части взыскания ущерба, причиненного непосредственно хищением.
В соответствии с п. 10 ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Дорофеева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать Дорофеева Р.В. в период испытательного срока периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, незамедлительно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении постоянного, либо временного места жительства.
Избранную в отношении Дорофеева Р.В. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - мобильные телефоны оставить по принадлежности представителю потерпевшего, пару мужских ботинок оставить по принадлежности Дорофееву Р.В., лист бумаги уничтожить.
Взыскать с Дорофеева Р.В. в пользу ООО в счет возмещения причиненного ущерба 125629 рублей.
От уплаты процессуальных издержек Дорофеева Р.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Знаменский районный суд в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора.
Судья И.В. Пригодская
Приговор вступил в законную силу.