Дело № 1-24/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Знаменское
14 мая 2012 года
Судья Знаменского районного суда Омской области Пригодская И.В.,
при секретаре Коршуне В.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Знаменского района Омской области Багдасарова Д.Ш.,
подсудимой Гурдиной Т.А., защитника Струкова А.В., представившего удостоверение № 855 и ордер № 43493,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гурдиной Т.А., обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Гурдина Т.А. совершила два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
15.12.2011, около 12 часов, Гурдина Т.А., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проникла в ограду дома А., затем через незапертую входную дверь незаконно проникла в кладовую веранды дома, откуда тайно похитила одно полиэтиленовое трехлитровое ведро, стоимостью 35 рублей, наполненное 1,5 килограммами вареников, стоимостью 62 рубля за килограмм; одно трехлитровое полиэтиленовое ведро, стоимостью 35 рублей, наполненное двумя килограммами пельменей, стоимостью 148 рублей за килограмм, с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшей А. материальный ущерб в размере 459 рублей.
15.12.2011, около 13 часов 15 минут, Гурдина Т.А., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проникла в дом Ш., откуда тайно похитила принадлежащие Ш. комплект постельного белья, стоимостью 520 рублей, целлофановый пакет, стоимостью 50 копеек, наполненный одним литром ягоды клюква, стоимостью 70 рублей, а также целлофановый пакет, стоимостью 50 копеек, наполненный 3,5 килограммами рыбы щука, стоимостью 70 рублей за один килограмм на сумму 245 рублей, причинив Ш. материальный ущерб в размере 836 рублей, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.
Обвиняемая Гурдина Т.А. понимает существо предъявленного обвинения, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновной в совершении данных преступлений, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Гурдина Т.А. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Мера наказания за преступления, в совершении которых она обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшие против особого порядка рассмотрения дела не возражают.
Суд считает предъявленное Гурдиной Т.А. обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Гурдина Т.А. совершила два эпизода хищения. По факту хищения из веранды дома А. ее действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения из дома Ш., также, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так, как в обоих случаях для совершения хищения она незаконно проникала в жилой дом потерпевших, откуда тайно похитила принадлежащее им имущество.
Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности Гурдиной Т.А., суд считает необходимым признать ее вменяемой по отношению к инкриминируемым ей деяниям.При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных тяжких преступлений, а также данные о личности Гурдиной Т.А., характеризующейся в целом удовлетворительно. Оснований для изменения категории совершенных Гурдиной Т.А. преступлений на менее тяжкую судом не усматривается. Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду преступлений суд находит явку с повинной, а также то обстоятельство, что все похищенное у Ш. и большая часть похищенного у А. добровольно выданы Гурдиной Т.А. правоохранительным органам и возвращены потерпевшим.
Совершая указанные преступления Гурдина Т.А. допустила особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 чт. 18 УК РФ. Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и общественную опасность ранее совершенных и совершенных преступлений. Судом учитывается размер похищенного имущества, что в результате совершенных Гурдиной Т.А. преступлений для потерпевших не наступило тяжелых последствий, практически все похищенное возвращено. И, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагает возможным назначить наказание менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. При этом, учитывая раскаяние подсудимой, обстоятельства преступления и данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности ее исправления при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний, при условном осуждении, с возложением исполнения обязанностей, способствующих ее исправлению.
Наряду с изложенным, при определении размера наказания, суд основывается на требованиях ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом постановляется обвинительный приговор с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Гурдину Т.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ: за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения из веранды дома А.) наказание в виде одного года лишения свободы; за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения из дома Ш.) наказание в виде одного года лишения свободы, на основании положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Гурдину Т.А. в период испытательного срока периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, незамедлительно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении постоянного, либо временного места жительства.
Избранную в отношении Гурдиной Т.А. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.
От уплаты процессуальных издержек Гурдину Т.А. освободить.
Вещественные доказательства, переданные для хранения потерпевшим, оставить по принадлежности; зимние сапоги передать Гурдиной Т.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Знаменский районный суд в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья И.В. Пригодская
Приговор вступил в законную силу.