Дело № 1-10/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Знаменское
19 апреля 2011 года
Судья Знаменского районного суда Омской области Пригодская И.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Знаменского района Омской области Бондарь О.В., подсудимого Баранкевича В.Н., защитника Струкова А.В., представившего удостоверение № 855 и ордер № 46006, при секретаре Лукашовой Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Баранкевича В.Н., обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
подсудимый Баранкевич В.Н. совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества, а также кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
21.11.2010, около 14 часов Баранкевич В.Н., находясь в принадлежащем К. доме, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствии потерпевшей К., осознавая, что его действия наблюдаются, открыто похитил, схватив с полки кухонного шкафа одну бутылку водки «Пшеничная», емкостью 0,5 литра, стоимостью 100 рублей, принадлежащую К., которая потребовала от него прекратить хищение, но на данное требование Баранкевич В.Н. не отреагировал и продолжил свои преступные действия, выбежал на улицу и с места преступления скрылся, тем самым причинил К. ущерб в размере 100 рублей.
22.11.2010, около 11 часов Баранкевич В.Н., находясь в доме, принадлежащем М., тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно, с целью кражи чужого имущества, свободным доступом, похитил мужскую искусственную дубленку, стоимостью 1200 рублей, мужские зимние ботинки из кожзаменителя стоимостью 400 рублей, мужскую шапку из искусственной кожи, стоимостью 240 рублей, электрическую мясорубку «Мулинекс», стоимостью 4590 рублей, принадлежащие М., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив М. ущерб на общую сумму 6430 рублей, который для него является значительным.
Обвиняемый Баранкевич В.Н. понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновным в совершении данных преступлений, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Баранкевич В.Н. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Мера наказания за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшие против особого порядка рассмотрения дела не возражают.
Суд считает предъявленное Баранкевичу В.Н. обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Баранкевича В.Н. по факту открытого хищения имущества К. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, открытое хищение чужого имущества, поскольку при совершении хищения Баранкевич В.Н. осознавал, что его действия носят открытый характер и наблюдаются потерпевшей.
Действия Баранкевича В.Н. по факту хищения имущества, принадлежащего М., правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в результате данного преступления потерпевшему М., не имеющему постоянного источника дохода, причинен значительный материальный ущерб.
Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности Баранкевича В.Н., суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, а также данные о личностиБаранкевича В.Н., характеризующегося удовлетворительно, смягчающими наказание обстоятельствами является активное способствование раскрытию преступлений.
Наряду с изложенным, при определении размера наказания, суд основывается на требованиях ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом постановляется обвинительный приговор с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд приходит к выводу о том, что, с учетом характеристик личности Баранкевича В.Н., за совершение данных преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, при условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с п. 10 ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Баранкевича В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.
На основании положений ст. 71 УК РФ, окончательно определить один год восемь месяцев пять дней лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, меру наказания считать условной с испытательным сроком в шесть месяцев. Обязать Баранкевича В.Н. в период испытательного срока периодически являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекциюпоместу жительства, незамедлительно уведомлять уголовно – исполнительную инспекцию об изменении места жительства.
Избранную в отношении Баранкевича В.Н. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства передать по принадлежности.
Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд, через Знаменский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.
СудьяИ.В. Пригодская
Приговор вступил в законную силу.