П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Знаменское 29 июля 2010 года
Судья Знаменского районного суда Омской области Пригодская И.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Знаменского района Омской области Багдасарова Д.Ш.,
подсудимого Баранкулова Р.С.,
защитника Струкова А.В., представившего удостоверение и ордер,
потерпевшего К.,
при секретаре Лукашовой Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Баранкулова Р.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
подсудимый Баранкулов Р.С. совершил тайное хищение чужого имущества из одежды находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
06.06.2010, около 14 часов, Баранкулов Р.С., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно, из кармана спортивной куртки К., которая была одета на потерпевшем, похитил принадлежащие К. кошелек, стоимостью 200 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7000 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным в личных целях, причинив потерпевшему К. материальный ущерб в размере 7200 рублей, который для него является значительным.
Обвиняемый Баранкулов Р.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Баранкулов Р.С. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновным в совершении данного преступления, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Суд считает предъявленное Баранкулову Р.С. обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Принимая во внимание, что мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка рассмотрения дела не возражают, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Баранкулова Р.С. правильно квалифицированы по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества из одежды находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку хищение кошелька с деньгами им совершено из куртки, которая в момент совершения преступления была одета на потерпевшем, при этом, исходя из имущественного положения потерпевшего, причиненный хищением ущерб для него является значительным.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести. Смягчающим наказание обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба, что с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, дает суду основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Наряду с изложенным, при определении размера наказания, суд основывается на требованиях части 7 статьи 316 УПК РФ о том, что по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом постановляется обвинительный приговор с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание данные о личности Баранкулова Р.С., характеризующегося положительно, суд приходит к выводу о возможности его исправления с применением наказания в виде штрафа.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Баранкулова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей.
Избранную в отношении Баранкулова Р.С. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.
Расходы по оплате услуг адвоката в размере 686 рублей 26 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Знаменский районный суд в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья И.В. Пригодская