П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Знаменское 12 июля 2010 года
Судья Знаменского районного суда Омской области Пригодская И.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Знаменского района Омской области Силича С.Ю.,
подсудимого Степанова С.О.,
защитника Струкова В.А., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Лукашовой Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Степанова С.О.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
подсудимый Степанов С.О. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
В начале марта 2010 года Степанов С.О., реализуя умысел на получение для целей личного употребления наркотического средства, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - марихуана массой 1095,8 граммов, сорвав растения конопли на необрабатываемых сельскохозяйственных угодьях. Данное вещество Степанов С.О. незаконно хранил в деревянном сарае до 05.04.2010, когда данное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Степанов С.О. вину в совершении данного преступления признал и показал, что в начале марта 2010 года он на поле нарвал листьев конопли для того, чтобы попробовать ее покурить. Листьями конопли он наполнил примерно одну треть полипропиленового мешка. Коноплю принес домой, разделил на два мешка, попробовал курить, но ему не понравилось, поэтому он оставил коноплю в мешках в кормушке сарая и забыл о том, что она там находится. Коноплю он рвал для собственного употребления, умысла на сбыт не имел. 05.04.2010 при осмотре сарая сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты данные мешки с коноплей. Перед осмотром ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотики, он этого не сделал, поскольку забыл о хранящихся в сарае мешках с коноплей. В совершенном преступлении раскаивается, понимает, что конопля является наркотическим средством, но нарвал ее из интереса покурить, так как она произрастает на полях в большом количестве.
Вина Степанова С.О. в совершении данного преступления, кроме его показаний, подтверждается также следующими доказательствами.
Свидетель Ц. показал суду, что о том, что у Степанова С.О. изъяли коноплю он узнал в конце апреля 2010 года. Степанов С.О. пояснил, что нарвал коноплю, один раз покурил и ему не понравилось, но выбросить коноплю забыл. Степанова С.О. характеризует с положительной стороны, он помогает по хозяйству, имеет положительные интересы.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Я. и Ю. следует, что они являются сотрудниками милиции, в начале апреля 2010 года в отделение уголовного розыска поступила оперативная информация о том, что Степанов С.О. незаконно хранит наркотические средства. Для проверки информации, пригласив двух понятых, провели осмотр надворных построек дома Степанова С.О. До осмотра Степанову С.О. было предложено выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества. Степанов С.О. пояснил, что ничего незаконного не хранит, поэтому они попросили у него разрешения на осмотр и, получив согласие, осмотрели ограду и надворные постройки. В сарае они увидели лежащие в кормушке два мешка, в которых находилась растительная смесь, внешне похожая на верхушки стеблей растения конопли. Степанов С.О. пояснил, что данную коноплю он нарвал с целью личного употребления. Обнаруженная конопля была пересыпана в один мешок, опечатана и взвешена.
Свидетель П. на предварительном следствии показал, что он состоит в должности милиционера - водителя отделения уголовного розыска Знаменского ОВД и 05.04.2010 на вверенном ему автомобиле доставлял сотрудников ОВД к дому Степанова С.О., где ими было предложено Степанову С.О. добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, Степанов С.О. пояснил, что ничего такого не хранит и дал согласие на осмотр. После осмотра сотрудники милиции вынесли из ограды дома Степанова С.О. полипропиленовый мешок, который был зашит и опечатан. Ю. пояснил, что в данном мешке находится конопля, которую изъяли у Степанова С.О. В расположенном рядом магазине произвели взвешивание конопли, ее вес оказался 1450 граммов.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей А. и Б. следует, что они участвовали в качестве понятых при осмотре ограды и надворных построек дома Степанова С.О., перед осмотром Степанову С.О. было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, Степанов С.О. ничего не выдал и дал согласие на осмотр. При осмотре сарая были обнаружены два мешка с растениями, при этом Степанов С.О. пояснил, что это конопля, которую он хранит для личного употребления.
Последовательность осмотра усадьбы дома Степанова С.О., а также обнаруженное при осмотре зафиксированы протоколом осмотра места происшествия. Согласно данному протоколу, в присутствии двух понятых - А. и Б., в кормушке сарая Степанова С.О. обнаружены два мешка с растительным веществом, имеющим характерный запах конопли. Обнаруженное изъято.
Экспертом выдана справка об исследовании, из которой следует, что растительная смесь, изъятая у Степанова С.О. является наркотическим средством - марихуаной. Масса высушенной марихуаны составляет 1095,8 граммов. В ходе исследования израсходовано 3 грамма наркотического средства.
Согласно заключению эксперта, растительная смесь, изъятая у Степанова С.О. является наркотическим средством - марихуана, массой 1092,8 граммов.
Таким образом, суд приходит к выводу о причастности Степанова С.О. к совершению данного преступления, в результате судебного следствия установлено, что Степанов С.О. умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотические средства в особо крупном размере.
Степанов С.О. дает изобличающие его показания, которые согласуются с показаниями свидетелей, участвующих при осмотре его домовладения. В результате осмотра сарая Степанова С.О. была обнаружена растительная смесь, в ходе исследования и экспертизы которой установлено, что она является наркотическим средством - марихуаной, масса которой, исходя из положений постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет особо крупный размер наркотических средств.
При таких обстоятельствах действия Степанова С.О. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Степанова С.О., суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия совершенного им тяжкого преступления, а также данные о личности Степанова С.О., характеризующегося в целом удовлетворительно, по месту прежней работы положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, его состояние здоровья, а также то, что Степанов С.О. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Кроме того, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит цели, мотивы и последствия совершенного Степановым С.О. преступления, а также предмет преступного посягательства.
Так, судом учитывается, что предметом совершенного Степановым С.О. преступления стали растения конопли, произрастающие в больших количествах на заброшенных сельскохозяйственных угодьях, которые после первого употребления он оставил в сарае и не имел цели продолжить употреблять, но забыл выбросить. Затем при осмотре сарая данное наркотическое средство было изъято, таким образом, в результате преступления тяжких последствий не наступило. Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.
Поскольку отягчающие наказание обстоятельства судом не усматриваются, при определении срока наказания суд также применяет требования ст. 62 УК РФ.
Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без применения дополнительного наказания в виде штрафа.
Данное тяжкое преступление Степановым С.О. совершено в период условного осуждения по приговору Знаменского районного суда от 04.09.2009, что служит основанием, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, для отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Таким образом, судом назначается наказание в виде лишения свободы, которое подлежит реальному отбыванию.
Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Степанова С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору от 04.09.2009, окончательно определив два года четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избранную в отношении Степанова С.О. меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв Степанова С.О. под стражу из зала суда.
Срок отбытия назначенного наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 12.07.2010.
Взыскать со Степанова С.О. в пользу федерального бюджета в счет компенсации процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката 686 руб. 26 коп.
Вещественные доказательства - марихуану уничтожить в установленном законом порядке по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Знаменский районный суд, в Омский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.В. Пригодская