приговор в отношении Алаева В.Н. по п.в ч.2 ст.158 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Знаменское 26 августа 2010 года

Знаменский районный суд

Омской области

Судья Знаменского районного суда Омской области Ерохин А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Знаменского района Омской области Силич С.Ю.,

подсудимого Алаева В.Н.,

защитника Струкова В.А. представившего удостоверение № 522 и ордер № 7906,

при секретаре Гергенрейдер И.А.,

а так же: потерпевшего С., свидетелей- У., В., С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алаева В.Н.,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ. Избрана мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

У С Т А Н О В И Л:

Алаев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление подсудимым Алаевым В.Н. совершено при следующих обстоятельствах: 05.05.2010 года около 24 часов, в деревне области Алаев В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, принадлежащем У., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно, с целью кражи чужого имущества, тайно свободным доступом похитил бензопилу «STIHL 180 14-36 см.», стоимостью 7296 рублей, принадлежащую С. С похищенным имуществом скрылся и в последствии распорядился в личных целях. Причинив тем самым С. материальный ущерб в размере 7296 рублей.

Подсудимый Алаев В.Н. виновным себя в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества признал и пояснил, что 05.05.2010 года он из села приехал в деревню к У., чтобы помочь У. разобрать старые надворные постройки. У. также помогал С. Во время работы они втроем употребляли спиртное. После работы У. поставил бензопилу «Штиль» в левый угол от входа в комнату. Он понял, что это чья- то бензопила, но не У. Около 24 часов он, С. и У. пошли домой к С., где продолжили распивать спиртное. Потом они втроем пошли к У. Дома они положили У. спать. С. ушел к себе домой. Он решил совершить кражу бензопилы. Он взял бензопилу «Штиль» и вынес её из дома. У. в это время спал. Он пошел в центр деревни, за магазин, там продал бензопилу не знакомому мужчине за 1,5 литра спиртного. Со спиртным он пошел к дому С., у которого они распили часть спиртного, остальное спиртное они унесли к С. Он никому не говорил, что украл и продал бензопилу. После этого он у С. спрашивал, где он взял спиртное? Ему С. пояснил, что он пришел к нему в состоянии сильного алкогольного опьянения и еще принес 1,5 литра спиртного в пластиковой бутылке. Сначала он не помнил, где он взял спиртное, но потом вспомнил, что он продал бензопилу за спиртное. Когда он шел по улице в деревне с похищенной бензопилой, то видел, что у В. горел свет в доме и на улице. Он не знает, видел ли его В. Он В. не видел.

Виновность подсудимого Алаева В.Н. кроме его личных показаний подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший С. показал, что он проживает в деревне. У него в собственности была бензопила «Штиль-180», которую он приобрел в ноябре 2009 года в магазине села за 7680 рублей. Бензопила оранжевого цвета, шина и крышка двигателя белого цвета. В комплекте с бензопилой шла цепь. В начале мая 2010 года он дал попользоваться эту бензопилу своему соседу У. Вечером 05.05.2010 года у него дома распивали спиртное У. и Алаев В.Н. 06.05.2010 года он от У. узнал, что из его дома была похищена бензопила «Штиль». Ущерб от кражи бензопилы оценивает в 7 269 рублей. Он постоянной работы не имеет. Зарабатывает случайными заработками. Помогает людям в заготовке дров. Рубит срубы для домов, бань и сараев. Зарабатывает по 4 тысячи рублей. Для больших объемов работ использует бензопилу «Дружба», так как она больше. Бензопилу «Штиль» использовал при мелких работах: обрубал сучки, пилил не толстые бревна и доски. Так же он занимается шорными работами, то есть изготавливает хомуты, уздечки. Делает телеги и сани. За конные сани ему платят по 2 тысячи рублей. В настоящее время для работ использует бензопилу «Дружба». Ущерб от кражи бензопилы для него значительный.

Свидетель У. показал, что он проживает в деревне. В начале мая 2010 года он стал разбирать надворные постройки. Для этого он попросил у С. бензопилу «Штиль». Данную бензопилу он хранил в доме, с левой стороны от входной двери, в огороженном помещении. 05.05.2010 года к нему домой приехал помогать Алаев В.Н. В конце дня, после работы, он поставил бензопилу «Штиль» в доме на прежнее место хранения. После этого он и Алаев В.Н. пошли к С. распивать спиртное. После этого они пошли домой к нему, где он лег спать. Дом он не закрывал и наличие бензопилы не проверял. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и, что было дальше, он не помнит. На следующий день он обнаружил, что из его дома пропала бензопила «Штиль», которую он взял у С. О случившемся он рассказал С.

Свидетель В. показал, что он проживает в деревне по соседству с У. В начале мая 2010 года Алаев В.Н. приехал помогать разбирать надворные постройки У. Поздно вечером этого же дня он сидел у своего дома и в это время он увидел, как из дома У. вышел Алаев В.Н., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом у Алаева В.Н. в руках была бензопила оранжевого цвета. Алаев В.Н. пошел вместе с пилой в сторону центра деревни.

Свидетель С. показал, что он проживает в деревне. 05.05.2010 года к У. приехал Алаев В.Н. Вечером они употребляли спиртное. Около 24 часов к нему пришел Алаев В.Н. и принес 1,5 литра спиртного в пластиковой бутылке. В это время Алаев В.Н. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Где Алаев В.Н. взял это спиртное, он не знает. О краже бензопилы он узнал позднее от С.

Согласно товарного чека от 02.11.2009 года следует, что стоимость бензопилы «Штиль- 180 14-36 см.» 1,5 кВт 3/8Р 2 л.с. в магазине ИП «Л.» составляет 7 680 рублей.

Согласно справки специалиста о стоимости от 28.06.2010 г. следует, что стоимость бензопилы марки Штиль 180 14-36 см. с учетом эксплуатации с ноября 2009 года составляет 95% от рыночной цены на данный момент, то есть 7296 рублей.

Согласно протокола проверки показаний на месте Алаева В.Н. от 10.07.2010 года следует, что Алаев В.Н. воспроизвел действия, осуществляемые им в момент совершения хищения бензопилы «Штиль» из дома У.

Оценивая собранные по делу и полученные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной, однако его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Алаев В.Н. осознавая противоправность своих действий, против воли потерпевшего, свободным доступом, похитил бензопилу, принадлежащую последнему.

Суд считает, что квалифицирующий признак, предусмотренный п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ- с причинением значительного ущерба гражданину, не нашел своего подтверждения.

Как показал потерпевший С., он имеет заработки, осуществляя работы по заготовке и распиловке дров гражданам. Изготавливает срубы домов, бань, сараев получая при этом не менее 4000 рублей. Выполняет заказы по изготовлению конной упряжи. Осуществляет ремонт и изготовление телег, и конных саней. За изготовление конных саней он получает по 2000 рублей. У него имелось две бензопилы. Основную работу он выполняет бензопилой «Дружба», которая у него в настоящее время имеется в наличии. Бензопилу «Штиль» он использовал для мелких работ. При изложенных обстоятельствах, с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости и предназначения похищенного, то, что похищенная бензопила не является предметом первой необходимости, на материальное состояние потерпевшего отсутствие бензопилы не повлияло, суд считает, что ущерб причиненный хищением бензопилы для потерпевшего не является значительным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а так же данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом неудовлетворительно.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не желающего строгого наказания для подсудимого, считая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, а так же основания к применению ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Вместе с тем, данное преступление совершено Алаевым В.Н. спустя непродолжительное время после осуждения по приговору Знаменского районного суда от 31.08.2009 года, которым он, так же осуждался за совершение хищения. Это свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания осталось недостаточным. Поэтому, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, его исправление невозможно без изоляции от общества.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное Алаеву В.Н. по приговору Знаменского районного суда Омской области от 31.08.2009 года и назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить Алаеву В.Н. отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Иск С. о взыскании 7296 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алаева В.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ- 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

В соответствии с ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору от 31.08.2009 года, окончательно определив 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Алаеву В.Н. подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей и взять его под стражу из зала суда.

Срок отбытия назначенного наказания Алаеву В.Н. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 26 августа 2010 года.

Взыскать с Алаева В.Н. в пользу С. в счет возмещения ущерба 7296 (семь тысяч двести девяносто шесть) рублей.

Судебные издержки связанные с осуществлением защиты Алаева В.Н. в сумме 686 рублей 26 копеек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Алаевым В.Н. в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через Знаменский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Алаев В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья: А.В. Ерохин.