Именем Российской Федерации
с. Знаменское
01 декабря 2010 года
Судья Знаменского районного суда Омской области Пригодская И.В., при секретаре Лукашовой Т.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Знаменского района Омской области Багдасарова Д.Ш., подсудимого Цимбарецкого И.А., защитника Струкова В.А., представившего удостоверение № 522 и ордер № 7992, потерпевшей Х., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Цимбарецкого И.А.,обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ;
установил:
Цимбарецкий И.А. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.
20.09.2010, около 10 часов, Цимбарецкий И.А., находясь в квартире, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, в присутствии посторонних лиц, осознавая, что его противоправные действия наблюдаются потерпевшей Х. и свидетелем Ч., открыто похитил, выхватив из руки Х. мобильный телефон модели «Нокиа 2760», стоимостью 2373 рубля, с похищенным с места происшествия скрылся.
Подсудимый Цимбарецкий И.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что хорошо знаком с Х., с которой проживают в одном доме. 20.09.2010 он зашел к ней в квартиру, там были Р. и Ч., распивали спиртное, он присоединился к ним и через некоторое время увидел в руках у Х. мобильный телефон. Он попросил Х. продать ему этот телефон, но она не согласилась, тогда он, разозлившись, выхватил телефон у нее из рук и ушел к себе в квартиру. При этом присутствовал Ч. Вернувшись домой он лег спать, но его разбудили и доставили в ОВД сотрудники милиции и изъяли похищенный телефон.
Вина Цимбарецкого И.А. в совершении данного преступления подтверждается также следующими доказательствами.
Потрепевшая Х. в судебном заседании показала, что 20.09.2010 к ней домой пришел Цимбарецкий И.А., сел за стол распивать спиртное. У нее в квартире также были Ч. и Р. Она достала свой сотовый телефон «Нокиа 2760» для того, чтобы вставить сим-карту, телефон увидел Цимбарецкий И.А., попросил продать его, но она отказалась, тогда он с силой выхватил телефон и вышел. Происходящее видел Ч., а Р. в это время выходил на улицу. О совершенном преступлении она незамедлительно сообщила сотрудникам милиции. Претензий к Цимбарецкому И.А. не имеет, не желает строгого наказания.
Свидетель Ч. на предварительном следствии показал, что 20.09.2010, около 10 часов он вместе с Р. распивал спиртное у Х., туда же пришел Цимбарецкий И.А. и присоединился к ним. Х. достала свой сотовый телефон, а Цимбарецкий И.А. выхватил у нее из рук телефон и ушел, при этом Х. кричала ему, чтобы он вернул телефон, но Цимбарецкий И.А. этого не сделал.
Свидетель Р. на предварительном следствии показал, что находился в квартире Х. с Ч., когда туда же пришел Цимбарецкий и распивал с ними спиртное. Он видел, как Х. достала сотовый телефон, в это время он вышел из квартиры, а когда вернулся, Х. требовала у Цимбарецкого И.А. вернуть телефон, но Цимбарецкий И.А. ушел.
Похищенный телефон впоследствии был изъят у Цимбарецкого И.А. при осмотре места происшествия и впоследствии осмотрен с участием специалиста, как следует из протокола осмотра предметов, сотовый телефон «Нокиа - 2760» в хорошем состоянии, без повреждений.
Стоимость похищенного телефона судом определяется исходя из справки о стоимости о том, что стоимость нового сотового телефона данной модели составляет 3390 рублей, а также справки о стоимости о том, что стоимость осмотренного похищенного телефона составляет 2373 рубля.
Оценив доказательства суд приходит к убеждению о причастности Цимбарецкого И.А. к совершению данного преступления.
Цимбарецкий И.А. в своих показаниях дает описание картине совершенного им преступления, при этом его показания соответствуют показаниям потерпевшей и свидетелей, похищенный телефон впоследствии был изъят у Цимбарецкого И.А. До совершения хищения Цимбарецкий И.А. предлагал Х. продать ему данный телефон, а, получив отказ, выхватил телефон и ушел. Указанное, по мнению суда, подтверждает наличие корыстного мотива действий Цимбарецкого И.А. Совершая хищение Цимбарецкий И.А. осознавал, что его противоправные действия наблюдаются посторонними, при таких обстоятельствах его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, открытое хищение чужого имущества.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Цимбарецкого И.А., суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает данные о личности Цимбарецкого И.А., характеризующегося удовлетворительно. Судом также принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, последствия от которого устранены путем изъятия похищенного телефона правоохранительными органами.
Вместе с тем, в действиях Цимбарецкого И.А. усматриваются признаки рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, что является отягчающим наказание обстоятельством.
При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается активное способствование раскрытию преступления. Также судом учитывается, что Цимбарецкий И.А. вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осуществляет уход за престарелой матерью.
Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, при этом суд приходит к выводу о возможности его исправления с применением наказания в виде обязательных работ.
Исходя из имущественной несостоятельности Цимбарецкого И.А., суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Цимбарецкого И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.
Избранную в отношении Цимбарецкого И.А. меру процессуального принуждения - обязательство о явке не отменять до вступления приговора в законную силу.
Расходы по оплате услуг адвоката в размере 1029 рублей 39 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство - сотовый телефон передать по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Знаменский районный суд в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья И.В. Пригодская
Приговор вступил в законную силу.