Дело № 1-64/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Знаменское
21 декабря 2010 года
Судья Знаменского районного суда Омской области Пригодская И.В., при секретаре Лукашовой Т.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Знаменского района Омской области Багдасарова Д.Ш., подсудимого Домрачева Ю.Н., защитника Струкова А.В., представившего удостоверение № 855 и ордер № 7971, потерпевшей К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Домрачева Ю.Н., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Домрачев Ю.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
28.09.2010, около 02 часов, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, преследуя умысел на хищение чужого имущества, вырвав запорное устройство незаконно проник в принадлежащий К. сарай, откуда тайно похитил пять куриц-бройлеров, стоимостью по 500 рублей за курицу, с похищенным с места преступления скрылся, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.
Подсудимый Домрачев Ю.Н. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, пояснив суду, что он не имеет своего жилья, поэтому проживает в расположенной у свалки бытовых отходов землянке. Весь день 27.09.2010 он ничего не ел, но при этом употреблял спиртное. Ночью, около 01 часа он проходил мимо дома, решил похитить куриц из сарая. Сорвав запорное устройство, он проник в один из сараев, поймал пять куриц, сложил их в мешок, который был у него с собой. Похищенных куриц он унес к своей землянке и употребил в пищу вместе с А. и И., которым не говорил о том, что данных куриц похитил. В содеянном раскаивается, ущерб от преступления перед потерпевшей возместил в полном объеме, выплатив 2500 рублей. Считает обоснованной такую оценку похищенного имущества, поскольку вес похищенных им куриц значительно превышал 3 килограмма.
Вина Домрачева Ю.Н. в совершении данного преступления подтверждается также следующими доказательствами.
Потерпевшая К. показала суду, что вечером 27.09.2010 она закрыла сарай на замок, а на следующий день обнаружила, что дверь сарая взломана, замок лежит на земле, из сарая похищены пять куриц-бройлеров, стоимостью по 500 рублей каждая. От сотрудников милиции она узнала, что хищение совершено Домрачевым Ю.Н., который в настоящее время в полном объеме возместил причиненный ущерб, выплатив данную сумму.
На предварительном следствии свидетели И. и А. показали, что, действительно, ночью 28.09.2010 Домрачев Ю.Н. принес в мешке пять куриц-бройлеров, часть из которых они употребили в пищу.
Протоколом проверки показаний на месте закреплено, что Домрачев Ю.Н. на месте совершения преступления воспроизвел последовательность своих действий при совершении хищения.
Стоимость похищенного имущества судом определяется исходя из показаний потерпевшей и подсудимого, которые в судебном заседании показали, что похищенные куры-бройлеры, учитывая их массу, имели стоимость не менее 500 рублей каждая. Таким образом, судом не принимается во внимание имеющаяся в материалах дела справка комитета сельского хозяйства и продовольствия о том, что рыночная стоимость курицы-бройлера составляет 300 рублей.
Оценив совокупность доказательств суд приходит к убеждению о причастности Домрачева Ю.Н. к совершению данного преступления.
Домрачев Ю.Н. подал явку с повинной о совершенном преступлении, дает изобличающие его показания, при проверке показаний на месте воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, его показания согласуются с показаниями свидетелей А. и И.
При совершении преступления Домрачев Ю.Н. незаконно, взломав запор, проник в сарай, поэтому его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Домрачева Ю.Н., суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает данные о личности Домрачева Ю.Н., характеризующегося с отрицательной стороны. Судом также принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести.
При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба. Также судом учитывается, что Домрачев Ю.Н. вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Вместе с тем, в действиях Домрачева Ю.Н. усматриваются признаки рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, что является отягчающим наказание обстоятельством.
Судом принимается во внимание обстоятельства совершенного Домрачевым Ю.Н. преступления и его последствия, размер похищенного имущества, что в результате совершенного им преступления для потерпевшей не наступило тяжелых последствий, поскольку причиненный материальный ущерб добровольно в полном объеме возмещен Домрачевым Ю.Н. Поэтому суд приходит к убеждению о возможности исправления Домрачева Ю.Н. при условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Принимая во внимание имущественную несостоятельностьДомрачева Ю.Н., суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Домрачева Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
Меру наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условной с испытательным сроком в десять месяцев.
Обязать Домрачева Ю.Н. в период испытательного срока периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекциюпоместу жительства, незамедлительно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.
Избранную в отношении Домрачева Ю.Н. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.
Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Знаменский районный суд в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья И.В. Пригодская
Приговор вступил в законную силу.