Дело № 1-66/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 года
село Знаменское Омской области
Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Орёл А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Знаменского района Омской области Багдасарова Д.Ш., подсудимого Каргаполова Д.А., законного представителя К., защитника Струкова А.В. представившего удостоверение № 855 и ордер 7943, при секретаре Палагнюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Каргаполова Д.А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Около 19 часов, 31.08.2010 года, Каргаполов Д.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в селе, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышлено, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в помещение гаража расположенного во дворе дома А., откуда тайно похитил велосипед «Челленджер» стоимостью 4995 рублей, принадлежащий последнему, с похищенным с места происшествия скрылся, причинив А. материальный ущерб на сумму.4 995 рублей.
Подсудимый Каргаполов Д.А., виновным в инкриминируемом ему деянии себя признал полностью, раскаялся в содеянном, просил огласить свои показания данные на предварительном следствии.
Из оглашенных по согласию сторон показаний подсудимого Каргаполова Д.А. следует, что 31.08.2010 года он с К. приехали в село, для приобретения вещей, после чего пошли в гости к сестре его отца. В магазине он приобрел литровую банку пива «Балтика 9», которую по дороге выпил. У К. они втроем распили бутылку самогона, после чего около 17 часов он решил сходить к И., поговорив с которым, после употребления спиртного плохо помнит что происходило в дальнейшем, вместе с тем помнит, что ехал на велосипеде по улице и вновь заезжал к И., просил разрешения оставить у него велосипед, но И. не разрешил, после чего он поехал к К.. На вопрос К. и ее сожителя К. откуда у него велосипед, ответил, что не помнит, после этого велосипед завели в ограду дома К. и он лег спать. 01.09.2010 года в утром он с К. уехали домой, велосипед остался у К. полагает, что похитил велосипед поскольку находился в сильной степени алкогольного опьянения и плохо контролировал свои действия.
Кроме личного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, законного представителя подсудимого, свидетелей и материалами уголовного дела.
Потерпевший А., в судебном заседании показал, что в мае 2010 года, в г. Тара приобрел для своего внука спортивный велосипед «Челленджер» сиреневого цвета, который пользовался им в летнее время, в конце августа 2010 года поскольку на нем лопнула шестерня вернул велосипед и он хранил его в своем гараже рядом с домом, где также находится его автомобиль. 31.08.2010 года в дневное время он выезжал автомобиле в лес, после чего вернувшись оставил его около у гаража, ворота которого не закрывал. Вечером поставил автомобиль в гараж, закрыв ворота с внутренней стороны, находился ли в это время в гараже велосипед, внимания не обратил. Утром 01.09.2010 года, обнаружил, что велосипед в гараже отсутствует. Узнав у внука, что он велосипед не брал, обратился ОВД с заявлением о краже велосипеда. В дальнейшем от сотрудников милиции узнал, что его велосипед нашли. 01.09.2010 года, в вечернее время, находился около своего дома и в это время мимо проходил проживающий на соседней улице Иванов, который сказал, что его велосипед похитил К., пояснил, что 31.08.2010 года вечером он встретил К., который катил велосипед «Челленджер» такого же цвета и просил оставить велосипед на время у него, но он отказал. После этого его пригласили в ОВД по Знаменскому району, где он опознал свой велосипед, в настоящее время велосипед ему возвращен в том состоянии в каком он был похищен, стоимость сломанной шестерни около 45 рублей, других неисправностей велосипед не имеет, ущерб причиненный кражей оценивает в 5600 рублей.
Законный представитель обвиняемого К. в судебном заседании показала, что является матерью Каргаполова Д.А., проживает совместно с ним. 31.08.2010 года в утреннее время она с Каргаполовым Д. А. приезжали в село, для приобретения ему вещей к школе, после чего решили сходить к его тете К., в доме которой совместно распили бутылку самогона, после чего Каргаполов Д.А. ушел к своему знакомому И., проживающему на соседней улице, отсутствовал длительное время, она с К. сходили к И., но он пояснил, что сын куда-то ушел, вернувшись домой, она легла спать. Через некоторое время домой пришли К. и ее сожитель К., в это же время пришел Каргаполов Д.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. К. сообщила, что сын приехал на чьем-то велосипеде, на их вопрос, где и у кого он его взял Каргаполов Д.А. ответил, что не помнит и лег спать. На следующее утром она с сыном уехали домой, велосипед оставался в ограде дома К.
Ранее сын краж чужого имущества не совершал, помогает ей в домашних делах, но повлиять на его поведение она может не всегда.
Свидетель К., в судебном заседании показал, что проживает совместно с К., 31.08.2010 года в вечернее время, находился в ограде дома, куда в это время зашел находящийся в состоянии алкогольного опьянения неизвестный ему парень с велосипедом «Челленджер» сиреневого цвета, цепь которого была снята со звездочек. К. пояснила ему, что это ее племянник Каргаполов Д.А. На его вопрос Каргаполову Д.А. где он взял велосипед, последний ничего не ответил. К. и Каргаполов Д.А. остались у них ночевать, утром 01.09.2010 года ушли, но велосипед оставили у него в ограде. Вечером 01.09.2010 года, к нему домой приехал начальник ОУР ОВД по Знаменскому району У., которому он сообщил, что 31.08.2010 года, Каргаполов Д.А. прикатил ему в ограду дома велосипед «Челленджер» и показал его, У. пояснил, что данный велосипед был похищен.
Свидетель К. в судебном заседании показала, что проживает с сожителем К. в его доме. 31.08.2010 года около 12 часов к ней домой пришли бывшая жена ее брата К. с сыном Каргаполовым Д.А., они совместно распили бутылку самогона, после чего Каргаполов Д.А. ушел. В вечернее время она с К. находилась в ограде дома, в это время в ограду зашел Каргаполов Д.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения и завел в ограду велосипед «Челленджер» сиреневого цвета. Она пояснила К. это ее племянник, спросила у Каргаполова Д.А. где он взял велосипед, на что он ответил, что не помнит. Они зашли домой и легли спать, велосипед оставили в ограде дома. Утром 01.09.2010 года К. с сыном уехали домой, велосипед оставили в ограде дома. Вечером 01.09.2010 года к ним приехал начальник ОУР ОВД по Знаменскому району У., которому К. пояснил, что 31.08.2010 года велосипед к ним в ограду прикатил Каргаполов Д.А..
Свидетель А. в судебном заседании показала, что работает социальным педагогом в школе. 02.09.2010 года в дневное время в школу приезжал сотрудник ОВД по Знаменскому району У., который пригласил ее для участия в опросе Каргаполова Д.А.. Во время опроса которого У. задавал ему вопрос о краже велосипеда. Каргаполов Д.А. при ней добровольно пояснил, что 31.08.2010 года совместно с матерью К. находился в селе, где употребил спиртные напитки, после чего пошел гулять, проходя по улице у одного из домов вошел в незапертые ворота и увидев стоящий там велосипед похитил его, после чего угнал велосипед к своей тете.
Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Е. следует, что она работает в должности ст. инспектора ПДН ОВД по Знаменскому району Омской области. Каргаполов Д.А. состоит на учете в ПДН ОВД по Знаменскому району с 16.07.2010 года по настоящее время, за совершение антиобщественного деяния, проживает в неполной семье, с матерью К., которая в настоящее время не работает, злоупотребляет спиртными напитками, надлежащего контроля за Каргаполовым Д.А. не осуществляет.
В ходе ее беседы с Каргаполовым Д.А. по факту совершения им кражи из гаража А. последний пояснил, что 31.08.2010 года он с К. приехал в село, для приобретения вещей к школе, совместно с матерью и К. употребляли спиртное, после этого находясь в состоянии алкогольного опьянения он решил прогуляться по улицам. Проходя по одной из улиц, увидел незапертые двери в хозяйственных постройках одного из домов, где обнаружил многоскоростной велосипед который похитил, после чего оставил велосипед в ограде дома К. Кому принадлежит похищенный велосипед, не знал. К. в ходе беседы с ней, также подтвердила, что Каргаполов Д.А. 31.08.2010 года, находясь в селе похитил у кого-то велосипед.
Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля У. следует, что он работает в должности начальника уголовного розыска ОВД по Знаменскому району Омской области. 01.09.2010 года к нему обратился А. с заявлением о краже принадлежащего ему велосипеда «ЧЕЛЛЕНДЖЕР» из гаража расположенного у его дома. А. пояснил, что 31.08.2010 года уезжал из дома, при этом ворота в гараже оставил незапертыми. 01.09.2010 года обнаружил, что из гаража пропал велосипед «ЧЕЛЛЕНДЖЕР» сиреневого цвета. В ходе проверки по заявлению, при опросе К., последний пояснил, что 31.08.2010 года в вечернее время к нему на велосипеде «ЧЕЛЛЕНДЖЕР» приехал племянник его сожительницы К., Каргаполов Д.А., где он взял велосипед, объяснить не смог. 02.09.2010 года он в школе с участием педагога опросил Каргаполова Д.А., по данному факту, Каргаполов Д.А. пояснил, что 31.08.2010 года, находился в селе, где употребив спиртное, гулял по улицам, у одного из домов обнаружил незапертые двери гаража, зашел в гараж и увидел в нем многоскоростной велосипед «ЧЕЛЛЕНДЖЕР» сиреневого цвета, решил похитить его для последующей продажи в селе, взял велосипед, вывел его из гаража, после чего угнал к своей родственнице К., где оставил. По данному факту Каргаполов Д.А. написал явку с повинной. Отвечая на вопросы Каргаполов Д.А. последовательно излагал свои действияв ходе совершения кражи, в том числе рассказывал какой именно и где располагался гараж из которого он похитил велосипед, также говорил о конкретном месте в гараже, где велосипед стоял.
Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля И., следует, что он проживает в селе. 31.08.2010 года в вечернее время он находясь на улице около своего дома увидел, что на велосипеде в состоянии алкогольного опьянения едет его знакомый Каргаполов Д.А. Велосипед был многоскоростной, модели «ЧЕЛЛЕНДЖЕР», сиреневого цвета, в неисправном состоянии, так какКаргаполов Д.А. двигаясь на нем отталкивался одной ногой, Каргаполов Д.А. спросил разрешения оставить велосипед у него, но он не разрешил ему этого, после этого к ним подошла К. и увела его к себе домой вместе с велосипедом. 01.09.2010 года на улице он встретил А. который сообщил ему, что из у него из гаража был похищен велосипед «ЧЕЛЛЕНДЖЕР» после чего он сказал А., что видел его велосипед у Каргаполова Д.А.
Доказательствами по делу, объективно подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния также являются.
Протокол осмотра места происшествия от 01.09.2010 года, в ходе которого осмотрен гараж А. во дворе дома, запорные устройства, ворота, стены и крыша гаража каких-либо повреждений не имеют.
Протокол явки с повинной от 02.09.2010 года, в которой в селе, в помещении школы Каргаполов Д.А. добровольно сообщил о том, что 31 августа 2010 года в вечернее время он свободным доступом в селе из гаража похитил велосипед «ЧЕЛЛЕНДЖЕР».
Протокол выемки от 04.09.2010 года, согласно которого в кабинете № 20 ОВД по Знаменскому району района Омской области у К. изъят велосипед «ЧЕЛЛЕНДЖЕР».
Протокол осмотра предметов от 17.10.2010 года, согласно которого в кабинете № 20 ОВД по Знаменскому району, осмотрен велосипед «ЧЕЛЛЕНДЖЕР», изъятый в ходе выемки от 04.09.2010 года у К., в ходе осмотра обнаружено, что шестерня на механизмепереключения передач имеет поперечную трещину, других повреждений не имеется.
Справка о стоимости от 17.10.2010 года из магазина «КОМФОРТ», согласно которой стоимость многоскоростного велосипеда «ЧЕЛЛЕНДЖЕР» составляет 5 600 рублей.
Справка специалиста о стоимости от 17.10.2010 года, выданная специалистом товароведом А. согласно которой стоимость осмотренного велосипеда «ЧЕЛЛЕНДЖЕР» с учетом эксплуатации в течение 1 года, с имеющимся повреждением составляет 90 % от рыночной стоимости 4 995 рублей.
Суд считает показания подсудимого, потерпевшего, законного представителя подсудимого, свидетелей правдивыми, допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу, соотносятся как между собой, так и с другими доказательствами по делу и кладет их в основу приговора.
Оценив все доказательства в совокупности, находя вину подсудимого полностью доказанной, суд считает квалификацию действий Каргаполова Д.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение верной, поскольку именно он 31.08.2010 года, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышлено, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в помещение гаража во дворе дома А. откуда тайно похитил принадлежащий последнему велосипед «Челленджер», причинив материальный ущерб на сумму4 995 рублей.
Каргаполов Д.А., на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит, в судебном заседании ведет себя последовательно и адекватно, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные о личности Каргаполова Д.А., характеризующегося неудовлетворительно, отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает несовершеннолетний возраст подсудимого, его явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, считая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, а также основания к применению ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказание ниже низшего предела. Учитывая принципы назначения наказания – перевоспитание и предупреждение совершения новых преступлений, принципа справедливости, принимая во внимание, что преступление совершено Каргаполовым Д.А. впервые, суд считает, что его исправление, возможно без изоляции от общества, однако учитывая при этом отсутствие полноценного воспитательного воздействия на Каргаполова Д.А. со стороны К., полагает применение к нему принудительных мер воспитательного воздействия нецелесообразным, считая, что в отношении него необходимо применить наказание в виде штрафа.
В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, отсутствием у него постоянного источника дохода, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд освобождает Каргаполова Д.А. от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Каргаполова Д.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за которое назначить наказание – штраф 1500 рублей.
Меру пресечения Каргаполову Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство велосипед «ЧЕЛЛЕНДЖЕР» оставить по принадлежности.
Расходы по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Знаменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.А.Орел
Приговор вступил в законную силу.