Дело № 1-12/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Знаменское
29 марта 2011 года
Судья Знаменского районного суда Омской области Пригодская И.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Знаменского района Омской области Багдасарова Д.Ш., подсудимого Ниязбагина Р.Р., защитника Струкова В.А., представившего удостоверение № 522 и ордер № 46126, потерпевшей Ш., при секретареГергенрейдер И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ниязбагина Р.Р., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
подсудимый Ниязбагин Р.Р. совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
14.11.2010, около 23 часов, в селе Ниязбагин Р.Р. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в загон для содержания скота, расположенный у дома, откуда тайно похитил принадлежащую Ш. овцу, стоимостью 2500 рублей, с похищенным с места преступления скрылся.
Обвиняемый Ниязбагин Р.Р. понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновным в совершении данного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Ниязбагин Р.Р. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка рассмотрения дела не возражают.
Суд считает предъявленное Ниязбагину Р.Р. обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Ниязбагина Р.Р. правильно квалифицированы по п. «б»ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, поскольку хищение овцы Ниязбагиным Р.Р. совершено из загона, представляющего собой строение с выгоном для скота.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Ниязбагина Р.Р., суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, ущерб от которого не возмещен, а также данные о личности Ниязбагина Р.Р., характеризующегося отрицательно, смягчающие наказание обстоятельства- наличие на иждивенииНиязбагина Р.Р. двух малолетних детей.
Наряду с изложенным, при определении размера наказания, суд основывается на требованиях ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом постановляется обвинительный приговор с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд приходит к выводу о том, что, с учетом характеристик личности Ниязбагина Р.Р., за совершение данного преступления подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, при условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. 10 ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Ниязбагина Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ст. 73 УК РФ, меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год. Обязать Ниязбагина Р.Р. в период испытательного срока периодически являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекциюпоместу
жительства, незамедлительно уведомлять уголовно – исполнительную инспекцию об изменении места жительства.
Избранную в отношении Ниязбагина Р.Р. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.
Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд, через Знаменский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.
СудьяИ.В. Пригодская
Приговор вступил в законную силу.