Дело № 1-41/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
05 июля 2012 года
село Знаменское Омской области
Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Орёл А.А., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Знаменского района Омской области Багадасарова Д.Ш., подсудимых Голешкова С.Н., Седых П.А., Седых В.А., защитников Струкова А.В. представившего удостоверение № 855 и ордер № 43473, Струкова В.А. представившего удостоверение № 855 и ордер № 4902, при секретаре Антилоговой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Голешкова С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Седых В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Седых П.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:
В декабре 2011 года, точная дата в ходе следствия не установлена, около 20 часов, по предварительному сговору с Голешковым С.Н. и Седых В.А. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышлено, с целью кражи чужого имущества, через запертые двери незаконно проникли на имеющую обособленное ограждение территорию усадьбы дома П., откуда тайно, совместно похитили автомобильное колесо в сборе стоимостью 510 рублей, пять металлических уголков длинной 1,5 метра, размером 5х5 сантиметров по цене 40 рублей 50 копеек за один уголок, на сумму 202 рубля 50 копеек, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 712 рублей 50 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.
Своими действиями Седых П.А., Седых В.А. и Голешков С.Н., совершили преступление, предусмотренное п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
Кроме того Седых П.А., 09.02.2012 года, около 20 часов, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышлено, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в помещение бани, на территории усадьбы, принадлежащей Л., откуда тайно похитил печную плиту стоимостью 125 рублей, алюминиевую флягу стоимостью 750 рублей, причинив Л. материальный ущерб на общую сумму 875 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Своими действиями Седых П.А. совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимые Седых П.А., Седых В.А. и Голешков С.Н., виновными в инкриминируемых им деяниях себя признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Седых П.А., Седых В.А. и Голешков С.Н. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания за преступления в совершении которых они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие против особого порядка рассмотрения дела не возражают.
Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.
Голешков С.Н. и Седых В.А. на учёте у врача психиатра и нарколога не состоят, в судебном заседании ведут себя последовательно и адекватно, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в их вменяемости.
Седых П.А. состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом лёгкая умственная отсталость. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 04.04.2012 года №223/А Седых П.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, он обнаруживает признаки умственной отсталости лёгкой степени. По своему психическому состоянию Седых П.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Седых В.А. суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные о личности Седых В.А., его характеристики, наличие в его действиях отягчающего ответственность обстоятельства, рецидива преступлений предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ. Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, кроме того суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, считая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, а также основания к применению ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказание ниже низшего предела. Учитывая принципы назначения наказания – перевоспитание и предупреждение совершения новых преступлений, принципа справедливости, суд считает, что исправление Седых В.А. возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением обязанностей способствующих его исправлению. При этом суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Седых П.А. суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им двух преступлений средней тяжести, данные о личности Седых П.А. характеризующегося отрицательно, наличие в его действиях отягчающего ответственность обстоятельства, рецидива преступлений предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ. Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, имеющееся у него заболевание, по факту кражи у П., суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, считая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, а также основания к применению ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказание ниже низшего предела. Учитывая принципы назначения наказания – перевоспитание и предупреждение совершения новых преступлений, принципа справедливости, суд считает, что исправление Седых П.А. возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением обязанностей способствующих его исправлению. При этом суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных подсудимым преступлений.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Голешкову С.Н. суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности Голешкова С.Н. характеризующегося отрицательно, отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств. Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого считая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, а также основания к применению ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказание ниже низшего предела. Учитывая принципы назначения наказания – перевоспитание и предупреждение совершения новых преступлений, принципа справедливости, суд считает, что исправление Голешкова С.Н. не возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, при этом суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления.
14 марта 2012 года Голешков С.Н. осужден Знаменским районным судом Омской области п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год, 30 мая 2012 года, постановлением Знаменского районного суда Омской области на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ условное осуждение отменено, к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Знаменского районного суда Омской области от 14 марта 2012 года, которое он в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом склонности к злоупотреблению спиртными напитками должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
С 30 мая 2012 года Голешков С.Н. отбывает наказание в СИЗО г. Тара, в связи с чем, срок отбытия наказания подсудимому необходимо исчислять с указанной даты. Исковых требований потерпевшими не заявлено.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Седых В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ) за которое назначить наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на Седых В.А. обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, являться в уголовно - исполнительную инспекцию для отметок и по вызовам, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.
Меру пресечения Седых В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Седых П.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных:
- п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ) за которое назначить наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание – 1 год 4 месяца лишения свободы, без ограничения свободы;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Седых П.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на Седых П.А. обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, являться в уголовно - исполнительную инспекцию для отметок и по вызовам, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.
Меру пресечения Седых П.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Голешкова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ) за которое назначить наказание – 1 год лишения свободы, без ограничения свободы
14 марта 2012 года Голешков С.Н. осужден Знаменским районным судом Омской области п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год, 30 мая 2012 года, постановлением Знаменского районного суда Омской области на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ условное осуждение отменено, к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Знаменского районного суда Омской области от 14 марта 2012 года, окончательно назначить Голешкову С.Н. наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Голешкову С.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 30.05.2012 года.
Вещественные доказательства по делу: алюминиевую флягу и печную плиту, переданные потерпевшей Л. по вступлению приговора суда в законную оставить по принадлежности.
Расходы по оплате услуг адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован или принесено кассационное представление в Омский областной суд в течение 10 суток, через Знаменский районный суд, со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.А. Орел
Приговор вступил в законную силу.