Дело № 1-36/ 2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04 июня 2012 года
село Знаменское Омской области
Знаменский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Орёл А.А., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Знаменского района Омской области Багдасарова Д.Ш., подсудимого Боброва С.А., защитника Струкова В.А. представившего удостоверение № 522 и ордер 43442, при секретаре Антилоговой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Боброва С.А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах
Бобров С.А. находясь около 23 часов 01.01.2011 года, возле хозяйственной постройки С., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышлено, с целью кражи чужого имущества, вырвав руками оконную раму и выдавив сетку в окне, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, где из клеток с кроликами, тайно похитил двух крольчих породы «Шиншилла» стоимостью 700 рублей за одну крольчиху и двух кроликов стоимостью 400 рублей за одного кролика, принадлежащих С., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 2 200 рублей.
В судебном заседании подсудимый Бобров С.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, просил огласить показания данные им на предварительном следствии, подтвердив их.
Из оглашенных по согласию сторон показаний Боброва С.А. следует, что в ноябре - декабре 2010 года, он колол дрова у С., во время работы прошел по двору и обнаружил сарай, в котором содержались кролики. После чего, в начале января 2011 года, около 23 часов проходил мимо дома С. решил похитить у него несколько кроликов для употребления в пищу. Обошел дом С. со стороны огорода, подошел к сараю, руками выставил раму окна, после чего выдавил внутрь сетку, которой было прикрыто окно, через образовавшийся проем проник внутрь сарая, подошел к клетке расположенной с левой стороны, приподнял крышку, руками поймал двух кроликов, положил их в имеющуюся при нем сумку, из второй клетки также похитил двух кроликов. Сумку с кроликами выбросил в окно на улицу, после чего вылез сам, установил оконную раму на место и с похищенными кроликами вернулся на свалку, где в тот период времени проживал. В дальнейшем употребил похищенных кроликов в пищу. О краже кроликов, в августе 2011 года рассказывал также проживавшей на свалке И.
Вина подсудимого кроме его собственного признания подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
Потерпевший С. в судебном заседании показал, что в ограде его дома расположен сарай в котором находятся несколько клеток, в которых он длительное время содержит кроликов. 01.01.2011 года в сарае находилось 7 кроликов, 2 трехлетних крольчихи и 5 шестимесячных кроликов. 02.01.2011 года, около 09 часов он заметил в своем огороде, на снегу тропинку следов однако не придал этому значения, но через некоторое время обнаружил кражу из сарая 4 кроликов. В сарай проникли через оконный проем, тропинка следов обуви по огороду подходила к оконному проему. О случившемся он сообщил в милицию. О том, что он содержит кроликов посторонние не знали. Причиненный ему материальный ущерб составил 2200 рублей, до настоящего времени не возмещен, однако гражданский иск к подсудимому заявлять не желает.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля И., следует, что она проживает в землянке на свалке. Ее знакомый Бобров С.А. также проживавший на свалке в августе 2011 года, во время совместного распития спиртного рассказывал, что из сарая похитил четырех кроликов, которых употребил в пищу.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А. следует, что 09.02.2012 года он в качестве понятого присутствовал при проверки показаний Боброва С.А. на месте, последний пояснил и показал, как в начале января 2011 года, со стороны огорода подошел к сараю С., выставил оконную раму, выдавил рукой сетку на окне, проник в сарай, где из двух клеток похитил четырех кроликов.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А., следует, что 09.02.2012 года он также присутствовал в качестве понятого при проверки показаний на месте подозреваемого Боброва С.А. и дал показания аналогичные показаниям А.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля У. следует, что он работает старшим оперуполномоченным. В феврале 2012 года он получил оперативную информацию о краже четырех кроликов из сарая С. которую совершил Бобров С.А., по данному факту 12.01.2011 года было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ остававшееся не раскрытым. В ходе проверки информации Бобров С.А. написал явку с повинной, указал место кражи во дворе дома С., рассказал обстоятельства совершения им преступления.
Кроме вышеуказанного виновность Боброва С.А. в совершении данного преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела.
Протокол принятия устного заявления о преступлении от 02.01.2011 года, в котором С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего из его сарая с 01.01.2011 на 02.01.2011 года принадлежащих ему кроликов.
Протокол осмотра места происшествия от 02.01.2011 года, согласно которому осмотрены надворные постройки дома С.
Заключение эксперта № 04 от 19.01.2011 года, согласно которому
обнаруженный при осмотре места происшествия 02.01.2011 года след обуви пригоден для идентификации.
Протокол явки Боброва С.А. с повинной от 06.02.2012 года, в которой он добровольно сообщил, что в январе 2011 года из сарая С. похитил четырех кроликов.
Протокол проверки показаний Боброва С.А. на месте, с фото таблицей, в котором последний указал место и рассказал обстоятельства совершения им кражи кроликов из сарая С.
Справка Комитета сельского хозяйства и продовольствия Администрации Знаменского муниципального района от 24.02.2012 года согласно которой стоимость одной трехлетней крольчихи породы «Шиншилла» - 700рублей, одного 6 месячного кролика - 400 рублей.
Протокол проверки показаний на месте потерпевшего С. с фото таблицей.
Подсудимый Бобров С.А. на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит, в судебном заседании ведет себя последовательно и адекватно, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.
Оценив все доказательства в совокупности, находя вину подсудимого полностью доказанной, суд считает квалификацию действий Боброва С.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище правильной, поскольку 01.01.2011 года, он из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышлено, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в сарай С., откуда тайно похитил 4 принадлежащих последнему кроликов, причинив С., материальный ущерб на общую сумму 2 200 рублей.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Бобровым С.А. преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, его характеристики, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает имеющийся в его действиях рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не считает их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела и с учетом всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимого, основываясь на принципах назначении наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений назначает Боброву С.А. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.
Вместе с тем, суд считает, что исправление Боброва С.А. возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, возложением обязанностей способствующих его исправлению.
При этом суд не усматривает оснований для изменений категории тяжести преступления.
Основываясь на положениях ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить Боброву С.А. условное осуждение по приговору Знаменского районного суда Омской области от 31.08.2011 года, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год, который подлежит самостоятельному исполнению.
В связи с имущественной несостоятельностью Боброва С.А. в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Боброва С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание - 1 год 9 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, возложить на Боброва С.А. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно - исполнительную инспекцию для отметок и по вызовам, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.
Приговор Знаменского районного суда Омской области от 31.08.2011 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Боброву С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Знаменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.А. Орел
Приговор вступил в законную силу.