Дело № 1-57/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Знаменское
06 сентября 2012 года
Судья Знаменского районного суда Омской области Пригодская И.В., при секретаре Гергенрейдер И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Знаменского района Омской области Багдасарова Д.Ш., подсудимого Федоренко В.М., защитника Струкова В.А., представившего удостоверение № 522 и ордер № 4931, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Федоренко В.М., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Федоренко В.М. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
22.05.2012, около 03 часов, Федоренко В.М., из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего А., пришел во двор дома А., где, открыв запорное устройство на входной двери, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил алюминиевый бак, емкостью 50 литров, стоимостью 1710 рублей и оцинкованный бак, емкостью 30 литров, стоимостью 360 рублей, принадлежащие А., на общую сумму 2070 рублей, причинив своими противоправными действиями А. материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Обвиняемый Федоренко В.М. понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновным в совершении данного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Федоренко В.М. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка рассмотрения дела не возражают.
Суд считает предъявленное Федоренко В.М. обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Федоренко В.М. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, так, как, с целью хищения имущества подсудимый незаконно проник в баню потерпевшего, которая, согласно примечанию к статье 158 УК РФ, является помещением, поскольку предназначена для временного нахождения людей. Для уточнения квалификации действий подсудимого не требуется исследования доказательств, поэтому суд считает возможным сделать данное уточнение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Федоренко В.М., суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной, обстоятельств, отягчающих наказание Федоренко В.М. суд не усматривает.
Наряду с изложенным, при определении размера наказания суд основывается на требованиях ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом постановляется обвинительный приговор с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Федоренко В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание в виде двухсот часов обязательных работ.
Избранную в отношении Федоренко В.М. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – алюминиевый бак и оцинкованный бак оставить по принадлежности.
От уплаты процессуальных издержек Федоренко В.М. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Знаменский районный суд в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья И.В. Пригодская
Приговор вступил в законную силу.