Дело № 1-58/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Знаменское
11 сентября 2012 года
Судья Знаменского районного суда Омской области Пригодская И.В., при секретаре Гергенрейдер И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Знаменского района Омской области Багдасарова Д.Ш., подсудимого Корнева А.Ф., защитника Струкова А.В., представившего удостоверение № 855 и ордер № 14620, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КорневаА.Ф., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Корнев А.Ф. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В конце февраля 2012 года, около 21 часа, Корнев А.Ф., из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, вырвав из двери принадлежащего К., металлический пробой, с помощью которого крепился навесной замок, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащую К. раскладушку, стоимостью 1125 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Корнев А.Ф. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме и показал суду, что в конце февраля 2012 года, около 21 часа он возвращался домой с рыбалки и когда проходил мимо принадлежащего К. дома, возникла мысль что-либо похитить из данного дома. Он перепрыгнул через забор, попал в ограду дома, затем подошел к входной двери дома. Руками он вырвал металлический пробой, на котором крепился замок, и, открыв дверь вошел в дом. В комнате дома он увидел раскладушку, которая состояла из металлических трубок, на которые было натянуто красное полотнище. Данную раскладушку он отнес к себе домой и использовал в личных целях до мая 2012 года, когда он продал ее Ж. за 100 рублей.
Кроме показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении нашла подтверждение следующими доказательствами.
Потерпевший К. на предварительном следствии показал, что в его собственности находится жилой дом. В данном жилом доме он проживает в летнее время и использует его как дачу. В доме хранилась раскладушка, которую он приобретал в мае 2011 года за 1500 рублей. Раскладушка состояла из металлических трубок и натянутого на них красного полотна. В мае 2012 года он обнаружил пропажу раскладушки и поинтересовался об этом у А., который хранил у себя ключи от ворот. А. пояснил, что раскладушка пропала в феврале 2012 года, но он об этом не рассказывал. Ущерб от хищения он оценивает в 1000 рублей.
Свидетель А. на предварительном следствии показал, что проживает недалеко от дома К., в зимнее время он присматривает за данным домом и хранит ключи от ворот. В конце февраля 2012 года С. сообщил ему, что видел следы обуви, ведущие во двор данного дома. Он пошел к этому дому, и, действительно увидел дорожку следов по направлению к воротам, пробой в дверях дома был выдернут, в доме он обнаружил пропажу раскладушки. Примерно через неделю С. рассказал ему, что видел в доме Корнева А. раскладушку, которой ранее у него не было.
Свидетель С. на предварительном следствии дал показания, которые согласуются с показаниями свидетеля А., показав, что в конце февраля 2012 года видел дорожку следов на снегу у дома К., о чем рассказал А., затем А. сообщил, что в доме К. пропала раскладушка. Спустя некоторое время он видел раскладушку в доме Корнева А.
Свидетель Г. в ходе предварительного расследования показала, что в феврале 2012 года она увидела в доме Корнева А.Ф. металлическую раскладушку с красным полотном, которой ранее у него не было. В начале мая 2012 года она обратила внимание, что раскладушки в доме Корнева А.Ф. нет.
Свидетель Ж. на предварительном следствии показал, что в мае 2012 года Корнев А.Ф. продал ему металлическую раскладушку с полотном красного цвета за 100 рублей, пояснив, что данная раскладушка принадлежит ему. Позже раскладушка сломалась и он ее выбросил.
Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано, что по адресу, действительно, имеется жилой дом, вход в который осуществляется через ограду, состоящую из досок.
Стоимость похищенного имущества судом оценивается исходя из справки о стоимости новой раскладушки в 1500 рублей и справки специалиста о том, что стоимость раскладушки с учетом эксплуатации в течение 10 месяцев составляет 1125 рублей.
Оценив доказательства в совокупности суд приходит к убеждению о причастности Корнева А.Ф. к совершению данного преступления.
Корнев А.Ф. вину в совершении преступления признал, его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по делу. Так, Корнев А.Ф. описал, каким образом он попал в дом потерпевшего и указал внешние признаки похищенной раскладушки. Внешние признаки раскладушки, приобретенной Ж. у подсудимого, также совпадают с описанием похищенной раскладушки.
При изложенных обстоятельствах действия Корнева А.Ф. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку с целью хищения Корнев А.Ф. незаконно проник в принадлежащий потерпевшему жилой дом.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Корнева А.Ф., суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает данные о личности Корнева А.Ф., характеризующегося удовлетворительно, судом также принимаются во внимание характер совершенного им тяжкого преступления. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не усматривается.
Кроме того, при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается явка с повинной. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, что дает суду основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В то же время, суд принимает во внимание размер похищенного имущества, в результате совершенного Корневым А.Ф. преступления для потерпевшего не наступило тяжелых последствий.
Обстоятельства совершенного преступления и данные о личности дают суду основания сделать вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении, с возложением исполнения обязанностей, способствующих его исправлению.
Исходя из имущественной несостоятельности подсудимого, суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Корнева А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в десять месяцев.
Обязать Корнева А.Ф. в период испытательного срока периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, незамедлительно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении постоянного, либо временного места жительства.
Избранную в отношении Корнева А.Ф. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.
Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Знаменский районный суд в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья И.В. Пригодская
Приговор вступил в законную силу.