Дело № 1-49/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Знаменское
26 сентября 2012 года
Судья Знаменского районного суда Омской области Пригодская И.В., при секретаре судебного заседания Гергенрейдер И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Знаменского района Омской области Багдасарова Д.Ш., подсудимого Кузьмина С.П., защитника Струкова А.В., представившего удостоверение № 855 и ордер № 4913, потерпевшей Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кузьмина С.П., обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кузьмин С.П. совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, незаконное хранение огнестрельного оружия и тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления Кузьминым С.П. совершены при следующих обстоятельствах.
В начале января 2012 года, Кузьмин С.П., имея прямой умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения осознавая, что посягает на общественную безопасность в сфере оборота оружия, достоверно зная, что незаконная переделка огнестрельного оружия преследуется уголовным законодательством Российской Федерации, незаконно, при помощи пилки по металлу, самодельным способом переделал из охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18», № А01157, путем укорачивания ствола до остаточной длины 416 миллиметров и отделения приклада от шейки ложа, обрез, пригодный к производству выстрелов.
После этого, в начале января 2012 года, Кузьмин С.П., имея прямой умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушении ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия, действуя умышлено, осознавая, что посягает на общественную безопасность в сфере оборота оружия, достоверно зная, что незаконное хранение огнестрельного оружия преследуется уголовным законодательством Российской Федерации, хранил переделанный им из одноствольного ружья «ИЖ-18» № А01157 16 калибра, обрез одноствольного ружья, пригодный для производства выстрелов, в подпольное помещение нежилого дома, до 15.04.2012, когда в ходе обыска данный обрез был изъят сотрудниками полиции.
07.01.2012, около 18 часов, Кузьмин С.П., из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в ограду дома Б., затем, взломав запорное устройство двери веранды дома, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил двенадцатилитровое полиэтиленовое ведро, стоимостью 30 рублей 60 копеек, наполненное 12 литрами ягоды клюквы, стоимостью 120 рублей за один литр, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб на общую сумму 1470 рублей 60 копеек, с похищенным с места преступления скрылся.
Обвиняемый Кузьмин С.П. понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновным в совершении данных преступлений, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Кузьмин С.П. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Мера наказания за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая против особого порядка рассмотрения дела не возражают.
Суд считает предъявленное Кузьмину С.П. обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Кузьмина С.П. по факту переделывания в январе 2012 года одноствольного охотничьего ружья, путем спиливания ствола и приклада, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия, поскольку Кузьмин С.П. умышлено, не имея соответствующего разрешения, осуществил переделку заводского ружья, обрезав пилкой по металлу ствол и приклад, в результате чего ружье утратило свойства длинноствольного, гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия, приобрело свойство ручного короткоствольного огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрелов. Для уточнения квалификации действий подсудимого не требуется исследования доказательств, поэтому суд считает возможным сделать данное уточнение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Кузьмина С.П. по факту хранения обреза одноствольного ружья, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, так как Кузьмин С.П. умышлено, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил его в подпольном помещении дома. При этом, суд, считает излишне вмененным Кузьмину С.П. в объем квалификации его действий незаконное ношение оружия. Из описания преступного деяния, инкриминируемого подсудимому следует, что Кузьмин С.П. находясь в нежилом доме, переделал одноствольное охотничье ружье в обрез и, не вынося его из указанного дома, спрятал обрез в подпольном помещении. Перемещение обреза ружья в рамках дома не образует квалифицирующего признака – незаконное ношение оружия. Поскольку для этого не требуется исследования доказательств, данное уточнение квалификации возможно при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Кузьмина С.П. по факту хищения из дома Б. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как, кража, тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище, так, как с целью хищения имущества подсудимый незаконно проник в жилой дом потерпевшей, откуда тайно похитил, принадлежащее ей имущество.
Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности Кузьмина С.П., суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, а также данные о личности Кузьмина С.П., характеризующегося по месту жительства и участковым уполномоченным полиции отрицательно, по месту отбывания наказания – удовлетворительно. По эпизоду хищения имущества у Б. суд учитывает размер похищенного имущества, что в результате совершенного Кузьминым С.П. преступления для потерпевшей не наступило тяжелых последствий. Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую судом не усматривается.
Смягчающими наказание обстоятельствами для Кузьмина С.П. по всем эпизодам преступлений являются раскаяние в содеянном, признание вины, по факту хищения имущества у Б. – явка с повинной, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания. В качестве отягчающего наказание обстоятельства за все совершенные преступления, является рецидив преступлений.
Судом не принимается в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной, сделанная Кузьминым С.П. по факту незаконной переделки и хранения огнестрельного оружия, поскольку, как пояснил в судебном заседании подсудимый, данную явку с повинной он сделал, после того, как узнал от сотрудников правоохранительных органов о том, что данное оружие изъято и ему была предъявлена фототаблица осмотра места происшествия. При изложенных обстоятельствах явка с повинной не может быть признана добровольным сообщением Кузьмина С.П. о совершенных преступлениях.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.
При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств по факту незаконной переделки огнестрельного оружия позволяет суду признать их исключительными, и на основании ст. 64 УК РФ не применять дополнительный вид наказания – штраф, предусмотренный в качестве обязательного санкцией ч.1 ст. 223 УК РФ. Оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не усматривается. Назначенное наказание Кузьмину С.П. следует отбывать, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Наряду с изложенным, при определении размера наказания, суд основывается на требованиях ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом постановляется обвинительный приговор с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Кузьмина С.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание: за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223, с применением ст. 64 УК РФ в отношении дополнительного вида наказания в виде штрафа – три года один месяц лишения свободы; за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ – один год четыре месяца лишения свободы; за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – два года один месяц лишения свободы. На основании положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы.
На основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания назначенного по приговору Знаменского районного суда Омской области от 29.06.2012, определить наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислять с 17.03.2012.
Избранную в отношении Кузьмина С.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественное доказательство – обрез одноствольного ружья, приклад и часть ствола от ружья, находящиеся на хранении в ОП «Знаменское» МО МВД России «Тарский», передать в ГУ МВД РФ по Омской области для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».
От уплаты процессуальных издержек Кузьмина С.П. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Знаменский районный суд в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.
Судья И.В. Пригодская
Приговор вступил в законную силу.