Дело № 2-71/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Знаменское
16 марта 2011 года
Знаменский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Пригодской И.В., при секретаре судебного заседания Лукашовой Т.В., с участием истца Ковалькова Н.И. и ответчика Онуфриева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалькова Н.И. к Онуфриеву Н.И. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Ковальков Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Онуфриеву Н.И. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указал, что 28.03.2009 он передал Онуфриеву Н.И. в заем 58000 рублей до 01.04.2009, о чем была составлена расписка. Однако, по истечении указанного в расписке срока Онуфриев Н.И. деньги не возвратил, на неоднократные требования о возврате денег ссылался на отсутствие средств, обещал рассчитаться.
Просит суд взыскать с Онуфриева Н.И. в его пользу 67530 рублей93 копейки, в том числе, 58000 рублей - сумму основного долга и 9530 рублей93 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 с учетом ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России. Кроме того просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2225 рублей 93 копейки а также расходы по оплате услуг адвоката в сумме 1000 рублей.
В судебном заседании истец Ковальков Н.И. подержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просит суд взыскать с Онуфриева Н.И. указанные суммы. Пояснил, что между ним и Онуфриевым Н.И. был заключен договор займа, составлена расписка по которой Онуфриев Н.И. обязывался вернуть в срок до 01.04.2009 58000 рублей. Долговая расписка им была составлена 27.03.2009, а Онуфриев Н.И. подписал ее 28.09.2009. однако, в установленный срок он это не сделал. Истец пояснил, что Онуфриев Н.И. не рассчитывался с ним ни каким способом, ни деньгами, ни товаром.
Ответчик Онуфриев Н.И. исковые требования не признал и пояснил, что им действительно была составлена расписка по которой он обязывался вернуть истцу 58000 рублей до 01.04.2009. свои обязательства он выполнил, вернув указанную сумму Ковалькову Н.И. 28.03.2009 товаром из принадлежащего его супруге магазина. С 29.03.2009 к работе в магазине приступил продавец Д., к этому времени он уже отдал Ковалькову Н.И. товар на указанную сумму. Каких-либо письменных доказательств возврата денег он представить не может, указанные обстоятельства могут быть подтверждены свидетелями О., Д., А.
Свидетель О. в судебном заседании пояснила, что 29.03.2009 из принадлежащего ей магазина Ковалькову Н.И. был отпущен товар на сумму 58000 рублей в счет оплаты долга по расписке, выданной ее супругом Онуфриевым Н.И. Ковалькову Н.И., каким – либо образом документально это не оформлено и по материалам учета товара в магазине не прослеживается.
Свидетель Д. пояснила, что 28.03.2009 она присутствовала при том, как Ковалькову Н.И. был отпущен товар на сумму 58000 рублей из магазина, принадлежащего О. На следующий день, 29.03.2009 она приступила к работе в данном магазине в качестве продавца.
Свидетель А. пояснила, что 29.03.2009 она помогала при пересчете товара в магазине О., на следующий день количества товара в магазине уменьшилось.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства суд приходит к следующему.
В судебном заседании стороны подтвердили факт наличия обязательства Онуфриева Н.И. перед Ковальковым Н.И. по возврату 58000 рублей, факт составления об этом расписки.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Факт заключения договора займа между сторонами подтверждается распиской ответчика, выданной 28.03.2009, что соответствует требованиямст. 808 ГК РФ.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Из расписки следует, что ответчик обязался возвратить долг истцу до 01.04.2009.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается его исполнением. В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
Ответчик, признавая наличие обязательства перед истцом по выплате58000 рублей, пояснил, что в исполнение указанного обязательства 28.03.2009 передал истцу товар из магазина. Однако, допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательства по договору займа ответчиком не представлено.
Судом, по ходатайству ответчика с целью обеспечения возможности по доказыванию каждой стороной тех доводов, на которые она ссылается, допрошены свидетели О., Д., А. Однако, суд полагает показания свидетелей в данном случае недопустимыми доказательствами по следующим основаниям.
К отношениям по исполнению обязательства действуют общие правила о форме сделки и последствиях ее несоблюдения.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ был заключен сторонами в письменной форме.
Следовательно, исходя из положений ст. 162 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик не вправе ссылаться в подтверждение исполнения обязательства на свидетельские показания.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поэтому суд приходит к выводу о том, что свидетельские показания, исходя из приведенных выше положений, а также положений статей 312, 408, 808 ГК РФ не могут являться допустимыми доказательствами для подтверждения возврата полученной по расписке денежной суммы.
В то же время, истец, представив расписку ответчика, доказал факт заключения договора и его условия. Доказательства исполнения обязательства должен был представить ответчик.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом ответчику разъяснялись положения статей 59 и 60 ГПК РФ о том, что представленные доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости доказательств, однако, отвечающих указанным требованиям доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено.
Учитывая изложенное суд находит требования истца о взыскании суммы займа подлежащими удовлетворению.
Кроме того, суд находит обоснованными и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом представлен расчет указанных требований, который основан на учетной ставке банковского процента за период невозврата суммы долга, отдельно по каждому периоду изменения учетной ставки. Данный расчет соответствует положениямист. 395 ГК РФ и не оспаривается ответчиком. Таким образом, учитывая, длительность периода пользования ответчиком чужими денежными средствами, в течение которого размер учетной ставки многократно изменялся, в возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию 9530 рублей 93 копейки, складывающаяся следующим образом: за период с 01.04.2009 по 23.04.2009 (23 дня) – 58000 рублей х 23 х 0,13/360 = 481 рубль72 копейки, с 24.04.2009 по 13.05.2009 (19 дней) – 58000 рублей х 19 х 0,125/360 = 382 рубля 64 копейки, с 14.05.2009 по 04.06.2009 (20 дней) – 58000 рублей х 20 х0,12/360 = 386 рублей 67 копеек, с 05.06.2009 по 12.07.2009 (38 дней) –58000 рублей х 38 х 0,115/360 = 704 рубля 06 копеек, с 13.07.2009 по 09.08.2009 (26 дней) – 58000 рублей х 26 х 0,11/360 = 460 рублей 78 копеек, с 10.08.2009 по 14.09.2009 (35 дней) – 58000 рублей х 35 х 0,1075/360 = 606 рублей 18 копеек, с 15.09.2009 по 29.09.2009 (14 дней) – 58000 рублей х 14 х 0,105/360 = 236 рублей 83 копейки, с 30.09.2009 по 29.10.2009 (30 дней) – 58000 рублей х 30 х 0,1/360 = 483,33 рублей, с 30.10.2009 по 24.11.2009 (25 дней) – 58000 рублей х 25 х х0,095/360 = 382 рубля 64 копейки, с 25.11.2009 по 27.12.2009 (33 дня) –58000 рублей х 33 х 0,09/360 = 478 рублей 50 копеек, с 28.12.2009 по 23.02.2010 (56 дней) – 58000 рублей х 56 х 0,0875/360 = 789 рублей 44 копейки, с 24.02.2010 по 28.03.2010 (35 дней) – 58000 рублей х 35 х 0,085/360 = 479 рублей 31 копейка, с 29.03.2010 по 29.04.2010 (31 день) – 58000 рублей х 31 х 0,0825/360 = 412 рублей 04 копейки, с 30.04.2010 по 31.05.2010 (32 дня) – 58000 рублей х 32 х 0,08/360 = 412 рублей 44 копейки, с 01.06.2010 по 17.01.2011 (227 дней) – 58000 рублей х 227 х 0,0775/360 = 2834 рубля 35 копеек. Оснований для снижения применяемой ставки процентов судом не усматривается, взыскиваемую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления суммы государственной пошлины.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг, подтвержденные истцом копией платежного документа об оплате оказанных юридических услуг. В данной части исковые требования суд полагает заявленными в разумных пределах, исходя из характера предоставленных услуг.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Онуфриева Н.И. в Пользу Ковалькова Н.И. 58000 рублей в возмещение долга по договору займа, 9530 рублей93 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2225 рублей 93 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 1000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг адвоката.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Знаменский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяИ.В. Пригодская
Решение вступило в законную силу.