Дело № 2-296/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2011 года
село Знаменское Омской области
Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Орел А.А., при секретаре Палагнюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апатиной Г.А. к ИФНС об установлении факта владения и включения в наследственную массу жилого дома
УСТАНОВИЛ:
Апатина Г.А. обратилась в суд с иском к ИФНС, об установлении факта владения и включения в наследственную массу жилого дома, в обоснование иска указала, что 08.05.1987 года умер ее отец Г., 10.06.1997 года умерла ее мать Г. проживавшие до смерти по адресу, после их смерти осталось наследственное имущество, в виде жилого дома, по вышеуказанному адресу, приобретенного по договору купли продажи от 01.10.1974 года, зарегистрированного в сельском Совете. Она произвела погребение родителей, фактически вступила во владение наследственным имуществом, после чего обратилась к нотариусу Знаменского нотариального округа для оформления наследства, однако в этом ей было отказано, поскольку договор купли-продажи дома от 01.10.1974 года хотя и был зарегистрирован в сельском Совете, в удостоверительной надписи отсутствует название сельского Совета, должность лица его удостоверившего, не указана принадлежность дома, по указанным причинам нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, рекомендовал обратиться в суд для установления адреса дома и включения в наследственную массу. Полагает, что родители не знали порядка оформления прав на недвижимое имущество и оформив договор купли-продажи с продавцом, передав ему денежные средства, предоставив на регистрацию в сельский Совет договор, считали себя собственниками жилого дома, владели им и земельным участком с 01.10.1974 года до дня своей смерти, платили налоги, вкладывали денежные средства на его ремонт и содержание и считали своей собственностью.
Включение жилого дома в наследственную массу после смерти Г. необходимо для оформления ее наследственных прав. Другой наследник, ее племянник, от принятия наследства отказался, подав заявление нотариусу, в настоящее время она является единственной наследницей на имущество родителей. Просила установить факт владения Г., жилым домом общей площадью 31,80 кв.м., жилой площадью 15,5 кв.м., включить указанный жилой дом в наследственную массу после смерти Г.
В судебном заседании истица Апатина Г.А. поддержала изложенные требования по основаниям указанным в заявлении, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что 01.10.1974 года, она и ее родители Г. и Г. приобрели у Г., жилой дом. Денежные средства за указанный дом платила она, поскольку в тот период времени работала, а родители находились на пенсии, не смотря на то, что стоимость дома по договору указана восемьсот рублей, фактически ею было уплачено 2800 рублей. Текст договора купли продажи составлялся в Знаменском сельском Совете, его работником С., при составлении договора она не присутствовала, поэтому он был составлен от имени ее отца Г., по какой причине работник сельского Совета не указала название сельского Совета и свою должность, а также адрес отчуждаемого дома ей не известно, однако в договоре имеется подпись С. и печать Знаменского сельского Совета. После передачи денежных средств никаких претензий по сделке купли продажи дома со стороны продавца, либо третьих лиц к ним с 01.10.1974 года до настоящего времени не было, она и родители, платили налоги, вкладывали денежные средства в ремонт дома и его содержание, считали своей собственностью, однако в настоящее время недостатки в тексте договора, препятствуют оформлению ее наследственных прав на указанный жилой дом.
Третье лицо С. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что в удовлетворении требований Апатиной Г.А. не возражает.
Представитель ответчика, ИФНС о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в судебное заседание не прибыл, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что против удовлетворения требований Апатиной Г.А. не возражает.
Представитель третьего лица, Администрации о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.
Нотариус Знаменского нотариального округа о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в судебное заседание не прибыл, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч.1) суд рассматривает дела об установлении…факта владения и пользования недвижимым имуществом… других имеющих юридическое значение фактов.(ч.2)
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено в судебном заседании, 01.10.1974 года семья истицы приобрела у Г., жилой дом, номер которого в последующем сменился на 34, при этом текст договора составлен в Знаменском сельском Совете Знаменского района Омской области его работником С. Договор с продавцом Г. заключен от имени отца истицы Г., цена жилого дома по договору составила 800 рублей, однако со слов Апатиной Г.А, фактически Г. ею были переданы денежные средства в размере 2800 рублей, никаких претензий к ней и ее родителям со стороны продавца дома, либо третьих лиц с 01.10.1974 года по настоящее время не было, они владели и пользовались указанным жилым домом, считая своим собственным. Вместе с тем, при обращении Апатиной Г.А., после смерти родителей к нотариусу за оформлением наследственных прав, последним в этом отказано, поскольку в договоре купли продажи от 01.10.1974 года, не указан адрес приобретенного дома, название сельского Совета удостоверившего договор и должность его работника. В настоящее время устранить указанные недостатки в тексте договора во внесудебном порядке не представляется возможным, однако у суда не возникло сомнений в том, что по договору от 01.10.1974 года, семья истицы приобрела у Г. именно жилой дом, номер которого в настоящее время сменился на 34, а имеющиеся в тексте договора другие недостатки, не могут препятствовать оформлению Апатиной Г.А. ее наследственных прав на имущество оставшееся после смерти родителей. В настоящее время она является единственной наследницей на имущество Г. и Г., в т.ч. на жилой дом, однако по выше указанной причине не может оформить наследственные права.
Изложенное подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Свидетельством о заключении брака, договором купли продажи дома от 01.10.1974 года, зарегистрированном в сельском совете, свидетельствами о смерти Г., Г., свидетельством о рождении Г., свидетельством о заключении брака Г., архивной справкой №133 от 02.08.2011 года, согласно которой семья Г. проживала, копией лицевого счета, Справкой Администрации сельского поселения о том, что Апатина Г.А. произвела погребение матери и фактически вступила во владение наследственным имуществом, Архивной справкой №. 81 от 28.09.2011 года, справкой Администрации сельского поселения, согласно которой жилой дом на земельном участке, в 1976 году, имел номер 42, Свидетельством о праве собственности на землю от 06.05.1992 года выданным Г., кадастровым паспортом земельного участка, правообладатель Г., Заявлением С. нотариусу о не принятии наследства.
Согласно кадастрового и технического паспорта жилой дом, литера А, имеет инвентарный номер, общую площадь 31,8 кв. м., жилую площадь 15,5 кв. м.
Кроме письменных доказательств, указанное подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей А. и С., которые показали, что хорошо знали семью Г., которые приобрели у Г. жилой дом, никаких претензий к ним по владению домом не было.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, они согласуются и не противоречат другим доказательствам по делу.
При таких обстоятельствах, суд находит требования Апатиной Г.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Апатиной Г.А. удовлетворить
Установить факт владения Г. жилым домом инвентарный номер, общую площадь 31,8 кв. м., жилую площадь 15,5 кв. м.
Включить жилой дом, инвентарный номер общей площадью 31,80 кв. м, жилой площадью 15,5 кв.м., в наследственную массу после смерти Г.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Знаменский районный суд в течение 10 дней.
Судья: А.А. Орел
Решение вступило в законную силу.