Дело № 2-396/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Знаменское
26 декабря 2011 года
Знаменский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Пригодской И.В.,
при секретаре судебного заседания Гельм Т.В.,
с участием истицы Леухиной Н.А.,
представителя ответчика Государственного учреждения Кропотова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леухиной Н.А. о признании незаконным решение комиссии Государственного учреждения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязании произвести расчет стажа педагогической деятельности с учетом периодов заочного обучения с отрывом от производства, периодов прохождения курсов повышения квалификации и периода работы с 01.08.1994 по 27.10.1994,
установил:
Леухина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным решение комиссии Государственного учреждения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязании произвести расчет стажа педагогической деятельности с учетом периодов заочного обучения с отрывом от производства, периодов прохождения курсов повышения квалификации и периода работы с 01.08.1994 по 27.10.1994.
В обоснование своих требований истица указала, что 07.10.2011 она обратилась с заявлением в Государственное учреждение о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Решением ГУ от 14.10.2011 № 520 ей было отказано в назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого 25-летнего специального стажа.
С данным решением ГУ она не согласна, считает, что в специальный стаж должны быть включены периоды заочного обучения с отрывом от основной работы, периоды прохождения курсов повышения квалификации, а также период работы во время отпуска по уходу за ребенком.
Требование о включение в специальный стаж периодов заочного обучения с отрывом от основной работы мотивирует тем, что ранее действовавшее законодательство не содержало запрета на включение периодов нахождения в учебных отпусках в льготный стаж. Учебные отпуска предоставлялись с сохранением заработной платы, из которой производилась уплата взносов на государственное социальное страхование. На основании чего, считает незаконным исключение из специального стажа периодов нахождения в учебном отпуске: с 17.10.1987 по 20.10.1987, с 02.01.1988 по 12.01.1988, с 24.03.1988 по 31.03.1988, с 02.01.1991 по 10.01.1991, с 24.03.1991 по 31.03.1991, с 17.06.1991 по 16.07.1991, с 02.01.1992 по 10.01.1992, с 23.03.1992 по 31.03.1992, с 17.06.1992 по 17.07.1992, с 04.01.1993 по 09.01.1993, с 03.11.1994 по 22.12.1994.
С решением комиссии о невключении курсов повышения квалификации, проходивших в периоды с 16.04.1998 по 18.04.1998, с 07.10.2001 по 19.10.2001, с 26.02.2008 по 07.03.2008, с 13.04.2009 по 24.04.2009 не согласна, на том основании, что за эти периоды ей выплачивалась заработная плата и производились отчисления страховых взносов в пенсионный фонд.
Невключение периода работы с 01.08.1994 по 27.10.1994, имевшего место во время отпуска по уходу за ребенком с 19.09.1993 по 27.10.1994, также считает не законным, так как согласно приказу № 64 по средней школе от 01.08.1994 «О распределении обязанностей» она была назначена исполняющей обязанности директора школы.
В судебном заседании Леухина Н.А. поддержала заявленные требования, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель Государственного учреждения с исковыми требованиями Леухиной Н.А. не согласился и пояснил, что при рассмотрении права на назначение трудовой пенсии по старости применялся наиболее выгодный вариант для заявителя, с учетом постановления Конституционного Суда РФ № 2-П от 29.01.2004 и постановления Правительства РФ от 29.10.2002 № 781. В результате рассмотрения данного вопроса комиссией подтверждено наличие у Леухиной Н.А. педагогического стажа 23 года 4 месяца 18 дней. В связи с отсутствием 25-летнего педагогического стажа Леухиной Н.А. было отказано в назначение пенсии по старости. Оспариваемые истицей периоды заочного обучения обоснованно не включены в специальный стаж, так как согласно абз. 2 п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст. 27 Федерального закона № 173 – ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исключается возможность зачета в специальный стаж периодов дополнительных отпусков с сохранением среднего заработка в связи с обучением, так как они не относятся к категории оплачиваемых отпусков. Период повышения курсов квалификации с 16.04.1998 по 18.04.1998 не включен в специальный стаж на том основании, что в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня, истица в данный период работу не выполняла. Периоды повышения квалификации с 07.10.2001 по 19.10.2001, с 26.02.2008 по 07.03.2008, с 13.04.2009 по 24.04.2009 исключены на основании индивидуально-лицевого счета, где данные периоды указаны без кода льготы. Период работы с 01.08.1994 по 27.10.1994 не включен в специальный стаж, так как в указанное время она находилась в отпуске по уходу за ребенком, который согласно разъяснениям Минтруда № 5 от 22.05.1996 и Закона РФ № 3543-1 от 25.09.1992 не подлежит включению в льготный стаж.
Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено следующее.
Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 17.10.2011 № 60 рассмотрены вопросы реализации пенсионных прав застрахованного лица Леухиной Н.А. Право на пенсию Леухиной Н.А. определялось по наиболее выгодному варианту с учетом Постановления Конституционного Суда РФ № 2-П от 29.01.2004, при этом не включены в стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периоды заочного обучения с отрывом от работы, периоды прохождения курсов повышения квалификации и период отпуска по уходу за ребенком с 19.09.1993 по 27.10.1994. Педагогический стаж работы составил 23 года 4 месяца 18 дней.
В материалах дела имеется решение от 14.10.2011 ГУ об отказе в установлении пенсии по подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 25 лет.
В силу ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства гарантируется каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого – предоставление человеку средств к существованию - является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ устанавливаются законом.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. При этом трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Рассматривая законность решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 17.10.2011 № 60 в части не включения в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, периодов заочного обучения с отрывом от основной работы и периоды прохождения курсов повышения квалификации, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из приказов МОУ «средняя общеобразовательная школа» муниципального района Леухиной Н.А. предоставлялись отпуска в следующие периоды заочного обучения: с 17.10.1987 по 20.10.1987, с 02.01.1988 по 12.01.1988, с 24.03.1988 по 31.03.1988, с 02.01.1991 по 10.01.1991, с 24.03.1991 по 31.03.1991, с 17.06.1991 по 16.07.1991, с 02.01.1992 по 10.01.1992, с 23.03.1992 по 31.03.1992, с 17.06.1992 по 17.07.1992, с 04.01.1993 по 09.01.1993, с 03.11.1994 по 22.12.1994.
Прохождение истицей курсов повышения квалификации подтверждается выписками из приказов № 21 от 15.04.1998, № 46 от 05.10.2001, № 18 от 22.02.2008, № 56 от 10.04.2009, из которых следует, что Леухина Н.А. направлялась работодателем в командировку в г. Омск на курсы повышения квалификации в периоды с 16.04.1998 по 18.04.1998, с 08.10.2001 по 18.10.2001, с 22.02.2008 по 07.03.2008, с 14.04.2009 по 22.04.2009.
Частью 3 ст. 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Реализация данного принципа закреплена в положениях Трудового кодекса РФ, в том числе, в статье 173 ТК РФ, согласно которой за работником, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
При этом в силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд.
Согласно ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Уплата работодателем Леухиной Н.А. страховых взносов за оспариваемые периоды подтверждается имеющейся в пенсионном деле истицы выпиской индивидуального лицевого счета застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.
В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного Суда РФ № 2-П в настоящее время одним из основных условий приобретения права на трудовую пенсию является страховой стаж, т.е. суммарная продолжительность период работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы.
Представитель ответчика подтвердил, что оспариваемые истицей периоды включены в страховой стаж, что, в свою очередь, означает уплату в указанные периоды страховых взносов.
Также, согласно выпискам из приказов № 26 от 13.06.1991, № 43 от 02.01.1992, № 54 от 14.03.1992, № 62 от 10.06.1992, № 97 от 27.12.1992 Леухиной Н.А. в периоды заочного обучения (с 17.06.1991 по 16.07.1991, с 02.01.1992 по 10.01.1992, с 23.03.1992 по 31.03.1992, 17.06.1992 по 17.07.1992, с 04.01.1993 по 09.01.1993) предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск.
Следовательно, анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что заочное обучение, а также курсы повышения квалификации оцениваются законодателем как периоды работы, исполнения трудовых обязанностей и должны быть включены в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Рассматривая вопрос о включении в трудовой стаж периода работы с 01.08.1994 по 27.10.1994, проходившей во время отпуска по уходу за ребенком, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Согласно предоставленной истицей выписке из приказа № 64 от 01.08.1994 «О распределении обязанностей», Леухина Н.А. была назначена исполняющей обязанности директора школы.
Получение в спорный период заработной платы, подтверждается справкой комитета по образованию администрации Знаменского муниципального района Омской области от 19.10.2011 № 20.
В подтверждении работы в данный период Леухиной Н.А. также предоставлена выписка из приказа № 1 от 31.08.1994 «О распределении учебной нагрузки», из которой следует, что на основании решения педагогического совета, истице назначено преподавание русского языка в 5, 8, 9 классах. За Леухиной Н.А. закреплено руководство кабинетами русского языка и классное руководство 9 класса, за что назначена дополнительная оплата к заработной плате.
Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости включения периода работы с 01.08.1994 по 27.10.1994 в педагогический стаж истицы.
Таким образом, при установлении специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Леухиной Н.А. по варианту, рассчитанному пенсионным органом по постановлению Конституционного Суда РФ № 2-П, ее специальный стаж составил 23 года 04 месяца 18 дней, при этом в данный стаж не включены периоды заочного обучения с отрывом от основной работы, периоды прохождения курсов повышения квалификации и период работы во время отпуска по уходу за ребенком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
обязать Государственное учреждение включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности Леухиной Н.А. периоды заочного обучения с отрывом от основной работы с 17.10.1987 по 20.10.1987, с 02.01.1988 по 12.01.1988, с 24.03.1988 по 31.03.1988, с 02.01.1991 по 10.01.1991, с 24.03.1991 по 31.03.1991, с 17.06.1991 по 16.07.1991, с 02.01.1992 по 10.01.1992, с 23.03.1992 по 31.03.1992, с 17.06.1992 по 17.07.1992, с 04.01.1993 по 09.01.1993, с 03.11.1994 по 22.12.1994, периоды прохождения курсов повышения квалификации с 16.04.1998 по 18.04.1998, с 07.10.2001 по 19.10.2001, с 26.02.2008 по 07.03.2008, с 13.04.2009 по 24.04.2009 и период работы с 01.08.1994 по 27.10.1994.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Знаменский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней, а с 01.01.2012 - в апелляционном порядке, в течение 30 дней.
Судья И.В. Пригодская
Решение вступило в законную силу.