Дело № 2-441/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Знаменское
30 декабря 2010 года
Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Пригодской И.В., при секретаре судебного заседания Лукашовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Седых А.А., Петрухина С.Н., Пчелкина В.И., Москотина С.П. к обществу с ограниченной ответственность о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, а также возмещении морального вреда и расходов за услуги адвоката,
установил:
Седых А.А. обратился в суд к ИП, а Петрухин С.Н., Пчелкин В.И. и Москотин С.П. к ООО с иском о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, а также возмещении морального вреда и расходов за услуги адвоката.
В обоснование иска Седых А.А. указал, что в период с 01.01.2002 по 30.10.2009 он, на основании трудового договора № 801, работал в должности плотника-монтажника у ИП. С ноября 2008 года заработная плата ответчиком выплачивалась частями и не регулярно. В результате чего образовалась задолженность по заработной плате в размере 200 000 рублей. 30.10.2009 он уволился по собственному желанию, однако расчет при увольнении им не получен, в добровольном порядке работодатель отказывается выплатить ему заработную плату.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Седых А.А. изменил ответчика, свои требования предъявил к ООО, так как фактически он работал в ООО. Просит суд взыскать с ООО указанную заработную плату, а также, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с 30.10.2009 по 23.11.2009 в размере 1 333 рубля 33 копейки, за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей, а также, сумму, уплаченную за юридические услуги, в размере 1 500 рублей.
Петрухин С.Н. в исковом заявлении указал, что на основании приказа № 97 от 05.05.2006 он был принят на должность плотника в ООО. В августе 2009 года ему стало известно, что в соответствии с приказом № 177 от 28.02.2009 его уволили с работы по собственному желанию, при этом заявления об увольнении он не писал. Но, в связи с тем, что необходимо было закончить объект и работодатель обещал полностью рассчитаться с ним по заработной плате, он продолжал работать в ООО до 06.11.2009. Однако после окончания работ ответчиком задолженность по заработной плате не была погашена, которая составляет 180 500 рублей. В добровольном порядке работодатель отказывается выплатить ему заработную плату. Просит суд взыскать с ООО указанную заработную плату, а также, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с 28.02.2009 по 16.11.2009 в размере 13 086 рублей 54 копейки, за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей, а также, сумму, уплаченную за юридические услуги, в размере 1 500 рублей.
Пчелкин В.И. в своем иске указал, что на основании приказа от 04.04.2005№ 15-к он был принят на должность плотника-монтажника в ООО. 28.02.2009 на основании приказом № 177 его уволили с работы по собственному желанию, при этом заявления об увольнении он не писал. Расчет при увольнении им не получен. Работодатель отказывается в добровольном порядке выплатить ему заработную плату. С учетом того, что заработная плата ответчиком выплачивалась частями и не регулярно, в период с декабря 2007 года по 28 февраля 2009 года образовалась задолженность по заработной плате в размере 208 000 рублей. Просит суд взыскать с ООО указанную заработную плату, а также, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с 28.02.2009 по 16.11.2009 в размере 15 080 рублей, за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей, а также, сумму, уплаченную за юридические услуги, в размере 1 500 рублей.
В исковом заявлении Москотин С.П. указал, что на основании приказа от 02.04.2007 № 136 он был принят на должность сварщика в ООО. 28.02.2009 на основании приказом № 177 его уволили с работы по собственному желанию, при этом заявления об увольнении он не писал. Расчет при увольнении им не получен. Работодатель отказывается в добровольном порядке выплатить ему заработную плату. С учетом того, что заработная плата ответчиком выплачивалась частями и не регулярно, в период с октября 2008 года по 28 февраля 2009 года образовалась задолженность по заработной плате в размере 136 000 рублей. Просит суд взыскать с ООО указанную заработную плату, а также, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с 28.02.2009 по 16.11.2009 в размере 9 860 рублей, за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей, а также, сумму, уплаченную за юридические услуги, в размере 1 500 рублей.
Истцы в судебное заседание не явились, предоставив заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, оставив заявление о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования не признает.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
По правилам статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно абз. 1 ч. 4 ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в ст. 140 ТК РФ срок выплатить не оспариваемую им сумму.
При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, по день фактического расчета включительно.
При подготовке дела к судебному разбирательству судьей разъяснялись сторонам их процессуальные права и обязанности, а также те обстоятельства, которые подлежат доказыванию каждой из сторон. При этом ответчику разъяснялось необходимость доказать суду отсутствие оснований для возмещения расходов, связанных с выплатой заработной платы истцам.
Представителем ответчика не оспаривается факт того, что между ООО и истцами существовали трудовые отношения.
При этом доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате перед истцами, а также возражение на исковые заявления, им представлены не были. Документы бухгалтерского учета о начислении и выплате заработной платы работникам ООО утеряны, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой оперуполномоченного КМ ОВД по Знаменскому району от 30.06.2010.
В свою очередь, истцы не представили суду доказательства размера невыплаченной ответчиком в спорные периоды заработной платы, на который основываются в своих исковых заявлениях.
В материалах дела имеются трудовые договора, заключенные между ответчиком и истцами Седых А.А. и Пчелкиным В.И., из которых следует, что должностной оклад Седых А.А. составляет 700 рублей, должностной оклад Пчелкина В.И. – 1 500 рублей. Петрухиным С.Н. и Москотиным С.П. трудовой договор в суд не представлен.
Согласно истребованной из ГУ ОПС ПФ РФ по Знаменскому району Омской области справки от 30.12.2010 сведения о стаже и начисленных страховых взносах на Пчелкина В.И., Петрухина С.Н. и Москотина С.П. ООО за 2009 год не подавались. Сведения о стаже и начисленных страховых взносах за 2009 представлялись ООО на Седых А.А. Взносы за данный период не уплачены.
В соответствии с положениями, закрепленными ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, учитывая положения статьи 195 ГПК РФ, согласно которым суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, суд считает доказанным наличие задолженности ответчика перед истцами по заработной плате.
При этом размер заработной платы истцов судом определяется на основании положений ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также положений ст. 137 ТК РФ, устанавливающей, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Задолженность по заработной плате ООО перед истцами образовалось в период с декабря 2007 года по 30 октября 2009 года.
Согласно Федеральному закону от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 20.04.2007 № 54-ФЗ), минимальный размер оплаты труда с 01.09.2007 составляет 2 300 рублей.
На основании вышеуказанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 24.06.2008 № 91-ФЗ) с 01.01.2009 минимальный размер оплаты труда увеличился до 4 330 рублей.
Таким образом, задолженность по заработной плате Седых А.А. за период с ноября 2008 года по 30 октября 2009 года (12 месяцев) составляет: ноябрь-декабрь 2008 года – 2 300 х 2 месяца = 4 600 рублей; январь-октябрь 2009 года – 4 330 х 10 месяцев = 43 300 рублей. Итого 4 600 + 43 300 = 47 900 рублей.
Задолженность по заработной плате Петрухина С.Н. за период с февраля 2009 года по июль 2009 года (6 месяцев) составляет: 4 330 х 6 месяцев = 25 980 рублей.
Задолженность ответчика по заработной плате перед Пчелкиным В.И. и Москотиным С.П. за период с декабря 2007 года по февраль 2009 года (15 месяцев) составляет: с декабря 2007 года по 31 декабря 2008 года (13 месяцев) – 2 300 х 13 месяцев = 29 900 рублей; январь-февраль 2009 года – 4330 х 2 месяца = 8 660 рублей. Итого 29 900 + 8 660 = 38 560 рублей.
Также суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсации в связи с несвоевременной выплатой причитающихся истцам заработной платы.
Седых А.А. просит взыскать компенсацию за период с 30.10.2009 по 23.11.2009 (24 дня). С учетом того, что задолженность по заработной плате составляет 47 900, а банковская ставка рефинансирования, на основании указания Банка России от 29.10.2009 № 2313 – У, в данный период составляла 9,5 %, компенсация в связи с невыплатой заработной платой Седых А.А. составляет: 47 900 х 24 дня х 0, 095/ 360 = 303 рубля 37 копеек.
Компенсация в связи с невыплатой заработной платы Петрухину С.Н. с учетом действующей банковской ставки рефинансирования за период с 28.02.2009 по 23.04.2009 составляет 25 980 х 26 х 0, 13 / 360 = 243 рубля 92 копейки; за период с 24.04.2009 по 13.05.2009 – 25 980 х 19 х 0,125 / 360 = 171 рубль 40 копеек; с 14.05.2009 по 04.06.2009 – 25 980 х 20 х 0,12 / 360 = 173 рубля 20 копеек; с 05.06.2009 по 12.07.2009 – 25 980 х 38 х 0,115 / 360 = 315 рублей 37 копеек; с 13.07.2009 по 09.08.2009 – 25 980 х 26 х 0,11 / 360 = 206 рублей 40 копеек; с 10.08.2009 по 14.09.2009 – 25 980 х 35 х 0,1075 / 360 = 271 рубль 53 копейки; с 15.09.2009 по 29.09.2009 – 25 980 х 14 х 0,105 / 360 = 106 рублей 09 копеек; с 30.09.2009 по 29.10.2009 – 25 980 х 30 х 0,10 / 360 = 216 рублей 50 копеек; с 30.10.2009 по 16.11.2009 – 25 980 х 17 х 0,095 / 360 = 116 рублей 55 копеек.
Таким образом, компенсация в связи с невыплатой заработной платы Петрухину С.Н. за период с 28.02.2009 по 16.11.2009 составляет 1 820 рублей 96 копеек.
Компенсация в связи с невыплатой заработной платы Пчелкину В.И. и Москотину С.П. за период с 28.02.2009 по 23.04.2009 составляет 38 560 х 26 х 0, 13 / 360 = 362 рубля 04 копейки; за период с 24.04.2009 по 13.05.2009 – 38 560 х 19 х 0,125 / 360 = 254 рубля 39 копеек; с 14.05.2009 по 04.06.2009 – 38 560 х 20 х 0,12 / 360 = 257 рублей 07 копеек; с 05.06.2009 по 12.07.2009 – 38 560 х 38 х 0,115 / 360 = 468 рублей 07 копеек; с 13.07.2009 по 09.08.2009 – 38 560 х 26 х 0,11 / 360 = 306 рублей 34 копейки; с 10.08.2009 по 14.09.2009 – 38 560 х 35 х 0,1075 / 360 = 403 рубля 01 копейка; с 15.09.2009 по 29.09.2009 – 38 560 х 14 х 0,105 / 360 = 157 рублей 45 копеек; с 30.09.2009 по 29.10.2009 – 38 560 х 30 х 0,10 / 360 = 321 рубль 33 копейки; с 30.10.2009 по 16.11.2009 – 38 560 х 17 х 0,095 / 360 = 172 рубля 98 копеек.
Таким образом, компенсация в связи с невыплатой заработной платы Пчелкину В.И. и Москотину С.П. за период с 28.02.2009 по 16.11.2009 составляет2 702 рубля 68 копеек каждому.
Разрешая вопрос о возмещении истцам морального вреда в связи с невыплатой заработной платы, суд исходит из положений статьи 237 ТК РФ, предусматривающей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Поскольку факт нарушения трудовых прав истцов судом установлен, нарушение работодателем установленных законом сроков выплаты сумм заработной платы причиняло истцам нравственные страдания, и, принимая во внимание, что требования истцов вытекают из нарушенного имущественного права, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию, с учетом требования закона о разумности и справедливости, в размере по 1000 рублей каждому.
Кроме того, суд находит, в соответствии с положениями, закрепленнымич. 1 ст. 88, ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ подлежащими удовлетворению требования о взыскании понесенных истцами расходов на оплату юридических услуг в сумме 1500 рублей. Размер понесенных расходов подтвержден представленными истцами квитанциями филиала № 6 ННО «Омская областная коллегия адвокатов», при этом размер понесенных расходов, по мнению суда, является разумным.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Седых А.А., Петрухина С.Н., Пчелкина В.И. и Москотина С.П. к обществу с ограниченной ответственность удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу Седых А.А задолженность по заработной плате в сумме сорок семь тысяч девятьсот рублей, компенсацию за несвоевременную уплату заработной платы, с 30.10.2009 по 23.11.2009, в сумме триста три рубля 37 копеек, а также компенсацию за причиненный моральный вред в размере одной тысячи рублей и расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме одна тысяча пятьсот рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу Петрухина С.Н. задолженность по заработной плате в сумме двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят рублей, компенсацию за несвоевременную уплату заработной платы с 28.02.2009 по 16.11.2009, в сумме одна тысяча восемьсот двадцать рублей 96 копеек, а также компенсацию за причиненный моральный вред в размере одной тысячи рублей и расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме одна тысяча пятьсот рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу Пчелкина В.И. задолженность по заработной плате в сумме тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят рублей, компенсацию за несвоевременную уплату заработной платы с 28.02.2009 по 16.11.2009, в сумме две тысячи семьсот два рубля 68 копеек, а также компенсацию за причиненный моральный вред в размере одной тысячи рублей и расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме одна тысяча пятьсот рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу Москотина С.П. задолженность по заработной плате в сумме тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят рублей, компенсацию за несвоевременную уплату заработной платы с 28.02.2009 по 16.11.2009, в сумме две тысячи семьсот два рубля 68 копеек, а также компенсацию за причиненный моральный вред в размере одной тысячи рублей и расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме одна тысяча пятьсот рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Седых А.А, Петрухина С.Н., Пчелкина В.И., Москотина С.П. к ООО отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Знаменский районный суд в течение 10 дней.
СудьяИ.В. Пригодская
Решение вступило в законную силу.