Дело № 2-25/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Знаменское
22 февраля 2011 года
Знаменский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Пригодской И.В.,
при секретаре судебного заседания Лукашовой Т.В.,
с участием истца Разумовой Г.Н.,
третьего лица – Разумовой А.В.,
старшего помощника прокурора Знаменского района Омской области Рудницкой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разумовой Г.Н. к Гайко Е.В. о выселении из жилого помещения,
установил:
Разумова Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о выселении Гайко Е.В. из принадлежащего ей жилого помещения. В обоснование искового заявления истица указала, что ей принадлежит жилой дом. В данном доме около шести месяцев проживает ее дочь Разумова А.В. с сожителем Гайко Е.В. Во время проживания по указанному адресу Гайко Е.В. устраивает дебоши, оскорбляет и причиняет побои ее дочери, ломает дверные запоры и двери. Они обращались в правоохранительные органы, однако, достаточных мер кГайко Е.В. не принимается. Гайко Е.В. завез в дом мебель – стенку, три кресла, три ковра, палас, кроме того завез сруб бани, десять рам и трех поросят. Необходимого ухода за поросятами не осуществляет, не кормит их, оставил расписку о том, что все вывезет до 23.01.2011, однако, не сделал этого. Просит выселить Гайко Е.В. из принадлежащего ей дома.
В судебном заседании истица поддержала доводы своего искового заявления, пояснила, что проживание ее дочери в доме совместно с Гайко Е.В. стало невозможным вследствие его негативного поведения. В данный дом он вселился полгода назад, в 2010 году, но в доме не зарегистрирован. Между ее дочерью Разумовой А.В. и Гайко Е.В. отношения прекращены. Членом семьи истицы или дочери истицы он не являлся, истица в данном доме не проживает. Какой-либо договор о пользовании жилым помещением между истицей и ответчиком не заключался. После принятия искового заявления судом и во время подготовки дела к судебному разбирательству, Гайко Е.В. дал обещание добровольно выселиться до рассмотрения дела судом 22.02.2011, однако, каких-либо мер к этому не предпринял. Просит выселить Гайко Е.В. из принадлежащего ей дома.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо – Разумова А.В. пояснила, что она с Гайко Е.В. вселилась в принадлежащий матери дом в 2010 году, однако, совместная жизнь не сложилась вследствие негативного поведения Гайко Е.В., который ее избивает, высказывает в ее адрес угрозы. Брак с Гайко Е.В. не регистрировался. Поддерживает исковые требования, просит выселить Гайко Е.В. из занимаемого ею жилого помещения.
Старший помощник прокурора Знаменского района полагает исковые требования обоснованными, поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для проживания в данном жилом помещении.
В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности Разумовой Г.Н. на жилой дом, справка администрации сельского поселения о том, что в данном доме зарегистрирована Разумова А.В.
Также в материалах дела имеется расписка Гайко Е.В. о том, что он обязуется в срок до 23.01.2011 забрать свое имущество.
Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, или не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления; из судебных решений; в результате приобретения в собственность жилых помещений; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Как установлено в результате судебного разбирательства, у Гайко Е.В. не возникли в установленном порядке права проживания в принадлежащем Разумовой Г.Н. жилом доме, поскольку договор о пользовании данным жилым помещением с собственником жилого помещения Гайко Е.В. не заключен, членом семьи собственника жилого помещения Гайко Е.В. не являлся.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При подготовке дела к судебному разбирательству судьей разъяснялись сторонам их процессуальные права и обязанности, а также те обстоятельства, которые подлежали доказыванию каждой из сторон. При этом ответчику разъяснялось необходимость доказать суду наличие права проживания в жилом помещении и оснований для вселения в жилое помещение.
Указанные доказательства, а также возражение на исковое заявление, ответчиком представлены не были.
Вместе с тем, в результате судебного разбирательства установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, что собственником жилого дома является Разумова Г.Н., которой заявлен иск о выселении Гайко Е.В. из жилого помещения.
В соответствии с положениями, закрепленными ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, учитывая положения статьи 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ и другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
выселить Гайко Е.В. из жилого помещения – жилого дома.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяИ.В. Пригодская
Решение вступило в законную силу.