Дело № 2-315/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Знаменское
01 августа 2012 года
Знаменский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Пригодской И.В., при секретаре судебного заседания Гергенрейдер И.А., с участием представителя истца Аверьяновой А.В. и представителя ответчика Крахоткина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клемченко К.А. к Клыкову П.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
установил:
Клемченко К.А. обратился в суд с исковым заявлением к Клыкову П.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
В обоснование иска указал, что 14.02.2012 между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа в соответствии с которым он передал ответчику наличные денежные средства в сумме 57000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 10.04.2012. В установленный договором займа срок ответчик денежные средства не возвратил и до настоящего времени не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа. Истец просит суд взыскать с ответчика основной долг по договору займа от 14.02.2012 в размере 57000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 19.04.2012 по 21.06.2012 в размере 810 рублей 24 копейки, а также судебные расходы в размере 3434 рубля 30 копеек.
Истец Клемченко К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель истца Аверьянова А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив размер исковых требований в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в исковом заявлении ошибочно вместо даты начала срока просрочки платежа 10.04.2009 указано 19.04.2012, таким образом, период просрочки составляет 73 дня и размер процентов 924 рубля 18 копеек. Кроме того, просит взыскать кроме указанных в исковом заявлении судебных расходов в размере 3434 рубля 30 копеек, стоимость юридических услуг в сумме 3000 рублей и стоимость оформления доверенности на представителя в размере 800 рублей.
Ответчик Клыков П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Крахоткин А.В. исковые требования не признал, пояснил, что Клыков П.А. не мог подписать данную расписку, поскольку в период ее составления находился на работе с выездом на Крайний Север вахтовым методом. Кроме того, пояснил, что, возможно, между истцом и ответчиком и были денежные отношения, но только лишь по факту повреждения автомобиля истца.
Свидетель И. показал суду, что он является родственником Клемченко К.А., также проживает в городе. В один из дней февраля 2012 года, в первой половине дня он был приглашен Клемченко К.А. для удостоверения факта передачи денег и составления расписки. При нем Клемченко К.А. передал Клыкову П.А. 57000 рублей тысячными и пятисотенными купюрами, Клыковым П.А. была дана расписка о получении денег. При этом также присутствовала П.
Свидетель П. показала суду, что она проживает и ведет совместное хозяйство с Клемченко К.А. В один из дней, в середине февраля 2012 года, в первой половине дня, у них дома был ее двоюродный брат Клыков П.А. и попросил у Клемченко К.А. в заем денежную сумму. Клемченко К.А. при ней передал Клыкову П.А. 57000 рублей тысячными и пятисотенными купюрами, о чем была составлена и подписана Клыковым П.А. расписка. Прося деньги в долг Клыков П.А. пояснял, что хочет приобрести автомобиль, а по возвращении с очередной рабочей вахты обязался вернуть данную сумму. В данный период времени она находилась на излечении в БУЗОО «ЦРБ», но полный день на лечении она не находилась и утром, после приема процедур она возвращалась домой, а вечером вновь уходила в лечебное учреждение.
Свидетель Е. показал суду, что он работает в одной организации и на одном и том же автомобиле, сменяя друг друга во время смены вахт. В начале каждого года происходит «перевахтовка» для того, чтобы менялись периоды вахт у работников и одни и те же работники не работали в праздничные дни. Во время «перевахтовок» длительность вахты составляет полтора месяца вместо одного месяца. Он точно помнит, что он был на рабочей вахте в период «перевахтовки» с 15 января 2012 года по 01 марта 2012 года, таким образом, в данный период времени Клыков П.А. был дома.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Факт заключения договора займа между сторонами подтверждается распиской ответчика, выданной 14.02.2012, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Из расписки следует, что ответчик обязался возвратить долг истцу до 10.04.2012.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается его исполнением. В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
Истец не оспаривает факт невозвращения денег ответчику, указывая, что не должен возвращать данную сумму денег. В подтверждение своих доводов истец ходатайствовал о приглашении свидетелей Е., И. и П.
Вместе с тем, свидетели И. и П. в судебном заседании лишь подтвердили позицию истца о том, что истцом при них ответчику была передана спорная сумма, о чем составлена расписка, а свидетель Е. подтвердил, что в период времени, относящийся к дате составления расписки ответчик не находился на рабочей вахте, то есть мог участвовать при передаче денег и составлении расписки.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, представив расписку ответчика, доказал факт заключения договора и его условия. Доказательства исполнения обязательства или наличие иного рода правоотношений между сторонами должен был представить ответчик.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом ответчику разъяснялись положения статей 59 и 60 ГПК РФ о том, что представленные доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости доказательств, однако, отвечающих указанным требованиям доказательств обратного доводам истца ответчиком суду не представлено, в том числе, не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.
Учитывая изложенное суд находит требования истца о взыскании суммы займа подлежащими удовлетворению.
Кроме того, суд находит обоснованными и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом представлен расчет указанных требований, который основан на учетной ставке банковского процента за период невозврата суммы долга, отдельно по каждому периоду изменения учетной ставки. Данный расчет соответствует положениями ст. 395 ГК РФ и не оспаривается ответчиком. Таким образом, учитывая, в возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию 924 рубля 20 копеек, складывающаяся следующим образом: за период с 10.04.2012 по 21.06.2012 (73 дня) – 57000 рублей х 73 х 0,08/360 = 924 рубля 18 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления суммы государственной пошлины.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг, подтвержденные истцом копией платежного документа об оплате оказанных юридических услуг. В данной части исковые требования суд полагает возместить в разумных пределах, исходя из характера предоставленных услуг, снизив размер заявленных исковых требований в данной части.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Клыкова П.А. в пользу Клемченко К.А. 57000 рублей в возмещение долга по договору займа, 924 рубля 18 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1934 рубля 30 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 800 рублей в счет оплаты расходов по оформлению доверенности представителя и 3000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Знаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Пригодская
Решение вступило в законную силу.