Дело № 2-315/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Знаменское
15 августа 2012 года
Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Пригодской И.В., при секретаре судебного заседания Гергенрейдер И.А., с участием представителя истца Исаева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества к Афанасовичу В.С. и Череватому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
открытое акционерное общество обратилось в суд с иском к Афанасовичу В.С. и Череватому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что между ОАО в лице дополнительного офиса и ответчиком Афанасовичем В.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банком предоставлены ответчику денежные средства в размере 210 000 рублей под 17 % годовых со сроком возврата по 26.07.2013, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Афанасовича В.С. по данному кредитному договору, заключен договор поручительства с Череватым В.А., согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.
Вместе с тем, заемщиком выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно, не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа.
Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако обязательства не были выполнены.
Размер задолженности Афанасовича В.С. по кредитному договору на 16.06.2012 составляет 76 320 рублей 10 копеек. Указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 489 рублей 60 копеек просит взыскать с ответчиков солидарно.
В судебном заседании представитель истца Исаев В.С. исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Афанасович В.С. и Череватый В.А. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть иск без их участия, требования банка признали в полном объеме.
Заслушав представителя истца Исаева В.С., изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом в обоснование своих требований представлены кредитный договор, срочное обязательство, договор поручительства, расходный кассовый ордер от 28.07.2008 № 827, расчет цены иска, требования № 131 и № 132 от 10.05.2012, платежное поручение № 5426531 на уплату государственной пошлины за подачу иска в суд.
Ответчиками возражений и доказательств в обоснование своих возражений в суд не представлено.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком Афанасовичем В.С. по кредитному договору получены на неотложные нужды денежные средства в сумме 210 000 рублей под 17 % годовых со сроком возврата по 26.07.2013. Пунктом 4.1 данного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (п. 4.3).
При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ), а также, что ответственность поручителя и должника является солидарной.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. Пунктом 5.2.4 указанного кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора и предъявить аналогичные требования к поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Как следует из представленной истцом расчета цены иска, со стороны ответчика Афанасовича В.С. имело место нарушение сроков, установленных договором для возврата очередной части кредита, выразившееся в несвоевременном и не полном объеме погашении задолженности по кредиту.
Исходя из условий кредитного договора и представленного представителем истца расчета, следует, что размер просроченной задолженности по кредиту Афанасовича В.С. перед кредитором по состоянию на 16.06.2012 составляет 76 320 рублей 10 копеек.
Со стороны ответчиков не оспаривается ни сумма иска, ни основания досрочного взыскания кредита.
Таким образом, ответчиком Афанасовичем В.С. допущены нарушения условий кредитного договора, которые являются в силу п. 5.2.4 договора основанием для досрочного взыскания суммы кредита.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Как следует из договора поручительства Череватый В.А. обязался перед банком отвечать за исполнение Афанасовича В.С. всех его обязательств перед банком по кредитному договору, заключенного между истцом и ответчиком. Поручители были ознакомлены со всеми условиями указанного кредитного договора и взяли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью, в том числе по условиям кредитного договора: сумма кредита – 210 000 рублей, процентная ставка 17 процентов, порядок погашения кредита: ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; порядок уплаты процентов: ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита; неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно подпунктам 2.1, 2.2 указанных договоров, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Из подпункта 2.3. договора поручительства следует, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, включая проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При заключении договора поручительства сторонами полностью соблюдена письменная форма (ст. 362 ГК РФ), на основании данного договора поручителям известны размер кредита, процентные ставки за пользование кредитом и за просрочку возврата кредита и уплату процентов, срок и порядок погашения задолженности, в договорах поручительства указано, что ответственность должника и поручителей является солидарной.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из платежного поручения № 5426531 от 22.06.2012 следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 489 рублей 60 копеек.
Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с подпунктами 2.1, 2.2 договора поручительства Череватый В.А. обязался солидарно отвечать при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части возмещения судебных издержек и других расходов кредитора.
Таким образом, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 489 рублей 60 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Афанасовича В.С. и Череватого В.А. солидарно в пользу открытого акционерного общества задолженность по кредитному договору в сумме 76 320 рублей 10 копеек, в том числе: просроченная задолженность (основной долг) по кредиту – 69 730 рублей 27 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом – 4 774 рубля 85 копеек; долг по неустойкам (неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка на просроченную задолженность по кредиту) – 1 814 рублей 98 копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 489 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Знаменский районный суд в течение месяца.
Судья И.В. Пригодская
Решение вступило в законную силу.