Дело № 2-358/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Знаменское
30 августа 2012 года
Знаменский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Пригодской И.В., при секретаре судебного заседания Гергенрейдер И.А., с участием представителя истца Непомнящих И.Г., ответчика Ханькова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества к Ханькову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
открытое акционерное общество обратилось в суд с иском к Ханькову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что между ОАО и ответчиком Ханьковым В.В. был заключен кредитный договор. В соответствии с п. 1.1 данного договора банк принял на себя обязательство предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме 129 000 рублей под 18,9 % годовых на 60 месяцев. Во исполнение условий договора истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 129 000 рублей. Ответчик в соответствии с п. 1.1 названного договора обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Вместе с тем, ответчиком выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа.
Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако ответчиком указанное требование не выполнено.
Размер задолженности Ханькова В.В. по кредитному договору на 13.07.2012 составляет 114 966 рублей 03 копейки. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по данному кредиту и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3499 рублей 32 копейки.
В судебном заседании представитель истца Непомнящих И.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ханьков В.В. исковые требования истца признал, показал, что действительно между ним и ОАО был заключен кредитный договор на сумму 129 000 рублей под 18,9 % годовых на 60 месяцев. Банк выполнил условие договора, передав ему указанную в договоре денежную сумму. Однако им погашение кредита производилось несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков установленных договором. Просит не взыскивать с него указанную сумму задолженности по кредитному договору, обязуется гасить кредит своевременно в соответствии с графиком.
Суд, заслушав представителя истца Непомнящих И.Г., ответчика Ханькова В.В., изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом в обоснование своих требований представлен кредитный договор, из которого следует, что ОАО обязуется предоставить Ханькову В.В. кредит в сумме 129 000 рублей под 18,9 % на срок 60 месяцев.
Выполнение банком обязательства по данному договору подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, согласно которой 28.03.2011 на универсальный вклад ответчика банком зачислено 129 000 рублей.
В свою очередь Ханьков В.В. взятые на себя обязательство по настоящему договору не выполнят. В связи с нарушением условий кредитного договора истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается имеющимся в деле требованием и списком внутренних почтовых отправлений от 08.06.2012.
Ответчиком возражений и доказательств в обоснование своих возражений в суд не представлено.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком Ханьковым В.В. по кредитному договору получены денежные средства в сумме 129 000 рублей под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев. Пунктами 3.1, 3.2 данного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. Пунктом 4.2.3 указанного кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Как следует из представленной истцом расчета цены иска, со стороны ответчика Ханькова В.В. имело место нарушение сроков, установленных договором для возврата очередной части кредита, выразившееся в несвоевременном и не в полном объеме погашении задолженности по кредиту. Нарушение ответчиком сроков возврата кредита начинается с 28.06.2011, а с 28.06.2012 ответчиком платежи по кредиту вообще не осуществлялись.
Исходя из условий кредитного договора и представленного представителем истца расчета, следует, что размер просроченной задолженности по кредиту Ханькова В.В. перед кредитором по состоянию на 13.07.2012 составляет 114 966 рублей 03 копейки.
Со стороны ответчика не оспаривается ни сумма иска, ни основания досрочного взыскания кредита.
Таким образом, ответчиком Ханьковым В.В. допущены нарушения условий кредитного договора, которые являются в силу п. 4.2.3 договора основанием для досрочного взыскания суммы кредита.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из платежного поручения № 5530588 от 12.07.2012 следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 499 рублей 32 копейки.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 499 рублей 32 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
расторгнуть кредитный договор, заключенный между открытым акционерным обществом и Ханьковым В.В.
Взыскать с Ханькова В.В. в пользу открытого акционерного общества задолженность по кредитному договору в сумме 114 966 рублей 03 копейки, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 111 765 рублей 39 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом – 2 593 рубля 23 копейки; неустойка – 607 рублей 41 копейка и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 499 рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Знаменский районный суд в течение месяца.
Судья И.В. Пригодская
Решение вступило в законную силу.