Дело № 2-433/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2012 года
село Знаменское Омской области
Знаменский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Орёл А.А., при секретаре Антилоговой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко Г.А. к Перовской С.А. о взыскании материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
Ищенко Г.А. обратилась в суд с иском к Перовской С.А. о взыскании материального ущерба, в размере 16 626 рублей, в обоснование заявленного требования указала, что ответчик на основании трудового договора № 46, с 06.06.2011 по 31.7.2011 года работала продавцом в магазине, где при проведении ревизии была выявлена недостача товароматериальных ценностей с ее стороны на сумму 15 374 рубля и 1252 рубля сумма не полученная с покупателей за переданный в долг товар, всего просила взыскать с ответчика 16626 рублей от уплаты которых Перовская С.А. уклоняется.
Ищенко Г.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, предоставила заявление о рассмотрении иска без ее участия.
Ответчик Перовская С.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям указанным в письменных возражениях, согласно которым с результатами проведенной ревизии она не согласна, настаивала на повторной ревизии, но в этом ей было отказано, кроме того заявила о пропуске истцом срока исковой давности, дополнительно пояснила, что работала продавцом в магазине у Ищенко Г.А., но последняя не обеспечивала надлежащих условий для сохранности материальных ценностей, к товару имелся свободный доступ пекаря, водителя, бухгалтеров, сына истицы и ее друзей и знакомых проходивших к ней через стеллажи с товаром, кроме того ревизия проводилась с нарушениями, с суммой недостачи была не согласна, в проведении повторной ревизии ей было отказано, поэтому акт ревизии не подписала, уволилась 31.07.2011 года, тогда же получила трудовую книжку. Полагает, что сумма недостачи не доказана, кроме того Ищенко Г.А. пропустила срок заявления указанных требований, просила в иске отказать.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из пояснений ответчика и материалов дела следует, что Перовская С.А на основании трудового договора № 46 от 06.06.20011 года, с 06.06.2011 по 31.7.2011 года состояла с истцом в трудовых отношениях, работая продавцом в магазине, где 31.07.2011 года, при проведении ревизии, согласно акту была выявлена недостача товароматериальных ценностей в размере 134 339 рублей, в том числе долг Перовской С.А. составил 15 374 рубля, однако подпись последней в указанном акте отсутствует.
В соответствии с частью 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.
Таким образом, отказ работника от добровольного возмещения позволяет работодателю обратиться в суд с иском о возмещении ущерба. В таком случае срок для обращения в суд должен исчисляться с момента обнаружения работодателем нарушения своего права на возмещение ущерба.
В силу положений части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Как следует из материалов дела наличие ущерба и его размер, причиненный ответчиком, истцу было известно 31.07.2011 года, следовательно, с указанной даты следует исчислять годичный срок на обращение в суд с требованием о взыскании причиненного ущерба.
Поскольку исковое заявление Ищенко Г.А. поступило в Знаменский районный суд Омской области только 20.08.2012 года, срок для его подачи, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истицей пропущен.
Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд к предъявленным требованиям.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что срок на обращение в суд истцом был пропущен, этот срок не прерывался, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ищенко Г.А. к Перовской С.А. о взыскании материального ущерба в размере 12 827 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Знаменский районный суд Омской области в течение 30 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: А.А. Орёл
Решение вступило в законную силу.