Дело № 10-01/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года г. Змеиногорск
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Масанкиной А. А.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кувшинова М.М.,
осужденного Сидорова Сергея Юрьевича,
защитника адвоката Косачева Р. А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Зиминой О. В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Красновой Ю. В., на приговор мирового судьи судебного участка города Змеиногорска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
СИДОРОВ СЕРГЕЙ ЮРЬЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий в городе <адрес> судимый:
1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;
2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 70 УК РФ – к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> края по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 27 дней,
осужден по ст. 70 УК РФ – к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,
установил:
Сидоров С. Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Сидоров С. Ю., находясь в гостях у своего знакомого И., проживающего по адресу: <адрес>, стал будить Б., который спал на диване в зальной комнате данного дома. В этот момент Сидоров С. Ю. увидел, что на столе в зале лежит сотовый телефон марки <данные изъяты> который, как он знал ранее, принадлежит Б. Тогда у Сидорова С. Ю. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона с целью дальнейшей его продажи и распоряжения вырученными деньгами в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона <данные изъяты> осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя цель личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Сидоров С. Ю., воспользовавшись тем, что И. в доме нет, а Б. спит и поэтому его преступных действий никто не видит, действуя тайно, взял со стола данный сотовый телефон. Затем, продолжая свои преступные действия, Сидоров С. Ю. положил сотовый телефон в карман своей верхней одежды и с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Сидоров С. Ю. причинил Б., которому на праве собственности принадлежал сотовый телефон <данные изъяты> имущественный ущерб в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Сидоров С. Ю. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.
Приговором мирового судьи судебного участка г. Змеиногорска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров С. Ю. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70УК РФ – 2 года 8 месяцев лишения свободы.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор мирового судьи судебного участка города Змеиногорска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить ввиду неправильного применения уголовно закона, несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и понизить Сидорову С. Ю наказание по ч.3 ст.68 УК РФ, которое с учетом рассмотрения дела в особом порядке должно было составить менее 5 месяцев (1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания). Однако мировым судьей необоснованно назначено 5 месяцев лишения свободы.
В судебном заседании государственный обвинитель ст. помощник прокурора Кувшинов М.М. поддержал апелляционное представление и просил его удовлетворить.
В судебное заседание потерпевший Б. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании осужденный Сидоров С. Ю. и его защитник согласились с апелляционным представлением, считают, что наказание нужно изменить в сторону смягчения.
Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения стороны обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка города Змеиногорска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, и он подлежит изменению на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ вследствие неправильного применения уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ мировой судья, придя к выводу в обоснованности предъявленного обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор. Вина осужденного в совершении преступления доказывается совокупностью имеющихся в деле доказательств и никем не оспаривается.
Действия Сидорова С. Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Правильность юридической квалификации действий Сидорова С. Ю. сторонами обвинения и защиты не оспаривается.
Наказание осужденному назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ.
Должным образом учтя тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Сидорову С. Ю. в виде лишения свободы.
Вместе с тем, при определении размера наказания, мировым судьей, применившим ч. 3 ст. 68 УК РФ, в то же время указанная норма закона не соблюдена.
Так, из материалов дела видно и установлено в приговоре, по факту кражи Сидоровым С. Ю. дана явка с повинной, что судом наряду с полным признанием вины, раскаянием в содеянном, возмещением имущественного ущерба, молодым возрастом, признано обстоятельством, смягчающим наказание.
В качестве отягчающего вину обстоятельства обоснованно учтено наличие рецидива преступлений в действиях Сидорова С. Ю.
Согласно ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Наиболее строгим видом наказания согласно санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ, максимальный срок наказания в виде лишения свободы Сидорову С. Ю., мог быть назначен в размере 1 года 4 месяцев, а минимальный (с учетом рецидива) – 5 месяцев.
Указывая в приговоре о назначении наказания при наличии рецидива и установленных смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, мировой судья, фактически не применил указанную норму, назначив лишение свободы сроком на 5 месяцев, тогда как следовало назначить – менее 5 месяцев.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления, находит необходимым приговор в этой части изменить, снизив наказание, назначенное осужденному за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Поскольку Сидоров С. Ю. совершил умышленное преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка г. Змеиногорска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Мировой судья, назначая Сидорову С. Ю. окончательное наказание, присоединил к вновь назначенному наказанию минимальный размер неотбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла 2 года 7 месяцев 27 дней.
В описательно – мотивировочной части приговора мировым судьей вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительных колониях строгого режима. Однако в резолютивной части приговора отсутствует указание на вид и режим исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора мирового судьи указанием на отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, ст. 368, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 369, ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка г. Змеиногорска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Признать СИДОРОВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.
В соответствии с ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка г. Змеиногорска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Сидорову С. Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима
Срок отбытия наказания Сидорову С. Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Сидорову С. Ю. время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день постановления приговора.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ранее в отношении Сидорова С. Ю., оставить прежней – заключение под стражу.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Сидорову С. Ю. возместить за счет средств федерального бюджета выделяемых на эти цели.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий судья А. А. Масанкина