Дело № 1-60/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года г.Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Хижняк С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Кувшинова М.М.,

подсудимой Ровенской Анны Александровны,

защитника адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Бородулина И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зиминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении РОВЕНСКОЙ АННЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ровенская А.А. совершила покушение на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, у жительницы <адрес> Ровенской А.А., желавшей иметь дополнительный заработок, возник преступный умысел, направленный на сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализуя который, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Ровенская А.А. приобрела две канистры из полимерного материала емкостью 5 литров со спиртосодержащим средством «ДЭМ-94», предназначенного для дезинфекции небольших по площади поверхностей в помещениях, предметов обстановки, приборов, оборудования, после чего стала хранить данную жидкость у себя дома по адресу: <адрес> с целью последующего сбыта данной жидкости в качестве пищевого продукта под видом алкогольного напитка различным гражданам для употребления внутрь. Данная спиртосодержащая жидкость является водным раствором этилового спирта, не соответствующего по крепости и повышенному содержанию альдегидов, сивушных масел, наличию ацетона ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как содержит токсичные микропримеси в количествах, превышающих требования ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Ровенская А.А., осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, что данная жидкость не является водкой, на канистре отсутствуют обязательные для водочной продукции специальные марки, хранила ее у себя дома по адресу: <адрес> целях реализации данной спиртосодержащей жидкости по заведомо заниженной цене в качестве пищевого продукта в виде алкогольного напитка для употребления внутрь, при этом Ровенская понимала характер своих действий и желала наступления преступного результата в виде сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности и представляющей угрозу для жизни и здоровья потребителей, поскольку на канистре, в которой хранилась спиртосодержащая жидкость, и которую она собиралась сбывать, имелась надпись: «ДЭМ-94», предназначена для дезинфекции небольших по площади поверхностей в помещениях, предметов обстановки, приборов, оборудования, не использовать в пищевых целях!».

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ровенская А.А., реализуя преступный умысел, направленный на сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, сбыла У. за денежные средства в размере 50 рублей спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 л. Указанная жидкость является водным раствором этилового спирта крепостью 85 % об., и не соответствует по крепости и повышенному содержанию альдегидов, наличию ацетона ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», содержит токсичные микропримеси в количествах, превышающих требования ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», и не соответствуют требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта.

В продолжение реализации преступного умысла, направленного на сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ровенская А.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес> сбыла У. за денежные средства в размере 20 рублей спиртосодержащую жидкость объемом не менее 0,18 л. Указанная жидкость является водным раствором этилового спирта крепостью 85 % об., и не соответствует по крепости и повышенному содержанию сивушных масел, наличию ацетона ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», содержит токсические микропримеси в количествах, превышающих ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», и не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта.

Ровенская А.А. осознавала, что реализованная ею У. спиртосодержащая жидкость, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, что данная спиртосодержащая жидкость не является водкой, на канистре отсутствуют обязательные для водочной продукции специальные марки, реализовала данную спиртосодержащую жидкость по заведомо заниженной цене в качестве пищевого продукта в виде алкогольного напитка для употребления внутрь, при этом Ровенская понимала характер своих действий и желала наступления преступного результата в виде незаконного сбыта спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта в виде алкогольного напитка для употребления внутрь, не отвечающей требованиям безопасности и представляющей угрозу для жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в ходе осмотра дома Ровенской по адресу: <адрес>, Ровенская добровольно выдала одну канистру из полимерного материала емкостью 5 литров со спиртосодержащей жидкостью внутри – водный раствор этилового спирта, не пригодного для производства алкогольной продукции, объемом 1,5 литра, которую Ровенская хранила с целью дальнейшего сбыта потребителям. Указанная жидкость является водным раствором этилового спирта, крепостью 83 % об., и не соответствует по крепости и наличию ацетона ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», содержит токсические микропримеси в количествах, превышающих требования ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта.

Однако преступный умысел Ровенской не был доведен ею до конца по независящим от нее причинам, поскольку У. не воспользовался проданной Ровенской спиртосодержащей жидкостью в тех целях, в каких Ровенская продавала ему спиртосодержащую жидкость, то есть не стал употреблять данную спиртосодержащую жидкость внутрь в качестве алкогольного напитка, а сообщил сотрудникам милиции и добровольно выдал спиртосодержащую жидкость, приобретенную у Ровенской. А также спиртосодержащая жидкость, изъятая в ходе осмотра в доме у Ровенской, была изъята сотрудниками милиции из незаконного оборота, в связи с чем Ровенская свои умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая Ровенская А.А. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.238 УК РФ и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, представитель государственного обвинения не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину Ровенской А.А. в совершении преступления доказанной.

Ее действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.238 УК РФ, как покушение на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении вида и размера наказания Ровенской суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания Ровенской суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Кроме того, суд учитывает и требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимому может быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ровенской, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), совершение преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья супруга (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Ровенской, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания Ровенской суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Ровенская по материалам дела характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст.6 и 7 УК РФ, суд считает возможным назначить Ровенской наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, полагая возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества. Назначение Ровенской наказания в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым и нецелесообразным, и не будет способствовать достижению целей наказания – исправлению и перевоспитанию осужденного.

Оснований для назначения иного вида наказания, по мнению суда, нет. Учитывая смягчающие обстоятельства и материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать Ровенской наказание в виде штрафа, обязательных работ и ограничения свободы, поскольку это может неблагоприятно отразиться на условиях жизни ее семьи.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд считает необходимым возложить на Ровенскую исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушений. По мнению суда, возложение указанных обязанностей на осужденную будет способствовать ее исправлению.

Психическое состояние Ровенской у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как она ведет себя адекватно окружающей обстановке. На учете в связи с психическим заболеванием подсудимая не состоит, что подтверждается справкой врача-психиатра.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать РОВЕНСКУЮ АННУ АЛЕКСАНДРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

Приговор в этой части, в силу ст.73 УК РФ, не приводить в исполнение, если осужденная Ровенская А.А. в течение шести месяцев не совершит нового преступления.

Обязать Ровенскую А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не совершать правонарушений.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 бутылки из полимерного материала, мерный стаканчик и канистру со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить, две денежные купюры достоинством по 10 рублей каждая передать в ОВД <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационных представления или жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий _________________