Дело № 1-52/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года г.Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Хижняк С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Кувшинова М.М.,

подсудимых Ахметова Игоря Бейсенбековича и Евстратова Александра Николаевича,

защитников адвокатов Адвокатской палаты Алтайского края Косачева Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Тихобаевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зиминой О.В.,

а также потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении АХМЕТОВА ИГОРЯ БЕЙСЕНБЕКОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес> <адрес>, не работающего, судимого

1)     ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ,

2)     ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) к 8 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

ЕВСТРАТОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> проживающего в <адрес> не работающего, судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 180 часам обязательных работ, на основании постановления <адрес> городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 20 дней лишения свободы условно сроком на 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно сроком на 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ахметов И.Б. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Ахметов И.Б. и Евстратов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ахметов И.Б. в нетрезвом состоянии находился в <адрес> <адрес>, где, пройдя в спальню квартиры, увидел лежащий на кровати сотовый телефон марки «Элджи КР-500», стоимостью 2 500 рублей, при этом у Ахметова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона с целью впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, воспользовавшись тем, что его тайных преступных действий никто не видит, Ахметов И.Б. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил лежавший на кровати сотовый телефон и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным телефоном по своему усмотрению. Похищенный телефон на праве собственности принадлежал Л., которой был причинен ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Ахметов И.Б. совместно с Евстратовым А.Н. в нетрезвом состоянии находились на <адрес> возле помещения Дома культуры в <адрес>, где у Евстратова возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение магазина «Фортуна» и тайное хищение из него чужого имущества с целью впоследствии похищенным распорядиться по своему усмотрению. В ходе состоявшегося разговора Евстратов предложил Ахметову совместно незаконно проникнуть в помещение магазина и совершить тайное хищение чужого имущества, на что Ахметов согласился, вступив в преступный сговор с Евстратовым. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Ахметов И.Б. и Евстратов А.Н. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя согласованно, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, совместно пришли к помещению магазина «Фортуна», расположенному по адресу: <адрес> где найденным Ахметовым фрагментом металлического уголка Евстратов разбил шипку стекла в оконном проеме, расположенном с восточной стороны магазина, после чего Ахметов руками подсадил Евстратова, который через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, а Ахметов остался стоять на улице, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Евстратова. Находясь в помещении магазина, Евстратов взял из торгового прилавка картонную коробку с деньгами и передал ее через окно находящемуся на улице Ахметову, который взял из нее деньги в сумме 2200 рублей, а Евстратов после этого взял в магазине одну бутылку пива «Большая кружка» емкостью 2,5 литра, стоимостью 95 рублей, одну бутылку пива «Большая кружка» емкостью 1,5 литра, стоимостью 65 рублей, одну бутылку растительного масла «От мельника» емкостью 1,5 литра, стоимостью 135 рублей. После чего Ахметов и Евстратов с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Похищенное на праве собственности принадлежало П., которому был причинен ущерб на общую сумму 2495 рублей.

В судебном заседании подсудимые Ахметов И.Б. и Евстратов А.Н. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину Ахметова И.Б. и Евстратова А.Н. в совершении преступлений доказанной.

Действия Ахметова И.Б. по факту хищения имущества Л. ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Ахметова И.Б. и Евстратова А.Н. по факту хищения имущества П. ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

При назначении наказания Ахметову и Евстратову суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимому может быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ахметова, суд признает и учитывает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, небольшой размер причиненного ущерба и возмещение ущерба, молодой возраст (ч.2 ст.61 УК РФ).

Мнение потерпевшей Л. о нестрогой мере наказания суд также признает и учитывает при назначении Ахметову наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (ч.2 ст.61 УК РФ).

По материалам дела Ахметов характеризуется посредственно.

Ранее Ахметов осуждался за умышленное преступление средней тяжести – ч.2 ст.158 УК РФ, и вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, а, следовательно, в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Евстратова, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, небольшой размер причиненного ущерба, молодой возраст, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

По материалам дела Евстратов характеризуется посредственно.

Ранее Евстратов осуждался за умышленное преступление средней тяжести – ч.1 ст.228 УК РФ, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, а, следовательно, в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений.

Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

При назначении наказания Ахметову и Евстратову суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Рецидив преступлений суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ахметова и Евстратова (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Ахметов и Евстратов имеют постоянное место жительства, Ахметов <данные изъяты>, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст.6 и 7 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание Ахметову и Евстратову в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, полагая возможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества. Назначение подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым и нецелесообразным, и не будет способствовать достижению целей наказания – исправлению и перевоспитанию осужденных.

Оснований для назначения иных видов наказания, по мнению суда, нет.

В силу ч.1 и ч.2 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Ахметов совершил одно преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, а потому наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, при этом суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд считает необходимым возложить на Ахметова и Евстратова исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушений. По мнению суда, возложение указанных обязанностей на осужденных будет способствовать их исправлению и перевоспитанию.

Приговором <адрес> городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Ахметов осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно сроком на 2 года. Поскольку преступления Ахметовым совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, отбывание наказания по данному приговору следует определить самостоятельно.

Приговором <адрес> городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Евстратов А.Н. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 180 часам обязательных работ, на основании постановления <адрес> городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 20 дней лишения свободы условно сроком на 6 месяцев, на момент совершения преступления наказание не отбыто.

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Евстратов А.Н. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно сроком на 1 год, наказание не отбыто.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Евстратов имеет постоянное место жительства, ранее осуждался за преступления средней и небольшой тяжести, суд считает возможным сохранить условное осуждение, в связи с чем отбывание наказания Евстратову по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует постановить самостоятельно.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает и позволяет привлечь их к уголовной ответственности. Ахметов и Евстратов ведут себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача психиатра они не состоят, что подтверждается справками МУЗ «ЦРБ <адрес>».

Поэтому Ахметова и Евстратова суд считает вменяемыми.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать АХМЕТОВА ИГОРЯ БЕЙСЕНБЕКОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) и п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на девять месяцев, по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить в виде лишения свободы сроком на два года.

Приговор в этой части, в силу ст.73 УК РФ, не приводить в исполнение, если осужденный Ахметов И.Б. в течение двух лет не совершит нового преступления.

Обязать Ахметова И.Б. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушений.

Приговор <адрес> городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ахметов Игорь Бейсенбекович осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Признать ЕВСТРАТОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Приговор в этой части, в силу ст.73 УК РФ, не приводить в исполнение, если осужденный Евстратов А.Н. в течение одного года шести месяцев не совершит нового преступления.

Обязать Евстратова А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушений.

Приговор <адрес> городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Евстратов А.Н. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 180 часам обязательных работ, на основании постановления <адрес> городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 20 дней лишения свободы условно сроком на 6 месяцев, и приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Евстратов А.Н. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно сроком на 1 год, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ахметова И.Б. и Евстратова А.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дактопленки и бутылку растительного масла уничтожить, дактокарты передать в ОВЛ <адрес>, фотоснимки хранить в материалах уголовного дела, кроссовки белого цвета с темными полосками по бокам возвратить осужденному Ахметову И.Б., кроссовки белого цвета с серыми вставками возвратить осужденному Евстратову А.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных представления или жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационных представления или жалобы осужденные имеют право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий _________________