Дело № 1-69/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года г.Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Хижняк С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Кувшинова М.М.,

подсудимого Зимина Сергея Алексеевича,

защитника адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Косачева Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Медведевой И.Н.,

а также потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЗИМИНА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты> проживающего в <адрес> зарегистрированного в <адрес> не работающего, судимого

1)     ДД.ММ.ГГГГ по ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года), ч.1 ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года), ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно сроком на 2 года;

2)     ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ 2002 года), ч.1 ст.167 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года), п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года), п. «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции УК 1996 года), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

3)     ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.33 и ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зимин С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Зимин С.А. находился возле <адрес> где увидел стоящий в 3 метрах на юг от данного дома автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности П., и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, чтобы съездить на нем в гости к своим знакомым. Реализуя свой преступный умысел, Зимин С.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к автомобилю, через незапертую на замок боковую форточку рукой открыл переднюю дверь и сел на водительское место, после чего соединил провода зажигания, завел двигатель и с места преступления скрылся, таким образом, совершив неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Зимин С.А., находился у себя дома по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – запасных частей с автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности П., с целью впоследствии похищенным распорядиться по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, Зимин С.А. около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ пришел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности П., находящемуся в 8 метрах на юг от <адрес>, открыл незапертые на замок двери автомобиля и похитил комплект автомобильных чехлов стоимостью 600 рублей, 2 автомобильные аудиоколонки марки «Саундмакс» по цене 250 рублей за одну, на сумму 500 рублей, 3 автомобильных колпака по цене 100 рублей за один, на сумму 300 рублей, 2 декоративные антенны, по цене 50 рублей за одну, на сумму 100 рублей, комплект бронепроводов с надсвечниками по цене 200 рублей, 3 автомобильных свечи марки «Зундкерц» по цене 30 рублей каждая, на сумму 90 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Похищенное на праве собственности принадлежали П., которому был причинен ущерб на общую сумму 1 790 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Зимин С.А., находился у себя дома по адресу: <адрес> где совместно со своим знакомым М. распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков М. передал Зимину во временное пользование принадлежащие ему на праве собственности телевизор марки «Эленберг» с пультом дистанционного управления, стоимостью 3 000 рублей, сабвуфер марки ТДЕ 328/5.1», стоимостью 4000 рублей, дивиди-плеер марки «Мистери» с пультом дистанционного управления, стоимостью 1200 рублей, и 2 колонки марки «Самсунг», стоимостью по 350 рублей каждая. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Зимин С.А., находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного ему М., путем растраты, с целью получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, Зимин, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, взяв, похитил сабвуфер марки ТДЕ 328/5.1», стоимостью 4000 рублей, дивиди-плеер марки «Мистери» с пультом дистанционного управления, стоимостью 1200 рублей, 2 колонки марки «Самсунг», стоимостью по 350 рублей каждая, на сумму 700 рублей, принадлежащие на праве собственности М., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Похищенное на праве собственности принадлежало М., и ему был причинен ущерб на общую сумму 5900 рублей, который для него является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Зимин С.А., находился у себя дома по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного ему М., путем растраты, с целью получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, Зимин, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, взяв, похитил телевизор марки «Эленберг» с пультом дистанционного управления, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий на праве собственности М., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Похищенное на праве собственности принадлежало М., и ему был причинен ущерб на сумму 3 000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый Зимин С.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину Зимина С.А. в совершении преступлений доказанной.

Действия Зимина С.А. по факту неправомерного завладения автомобилем следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия Зимина С.А. по факту хищения имущества П. следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Органами предварительного следствия действия Зимина квалифицированы по эпизоду хищения имущества М. ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Зимина по эпизоду хищения имущества М. ДД.ММ.ГГГГ также органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Между тем, при квалификации действий Зимина органами предварительного следствия не было принято во внимание совершение действий по хищению чужого имущества одним и тем же лицом, одним и тем же способом, из одного и того же источника, последовательно в течение непродолжительного периода времени, что свидетельствует о том, что оба деяния подсудимого охватывались единым умыслом и являлись одним продолжаемым преступлением. Поэтому суд считает необходимым действия Зимина квалифицировать по обоим эпизодам хищений как один состав преступления.

Поэтому действия Зимина С.А. следует квалифицировать по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу закона глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решение о переквалификации содеянного обвиняемым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, и если этим в силу ст.252 УПК РФ не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По мнению суда, изменение квалификации действий Зимина не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела не изменяются, положение подсудимого при этом не ухудшается, и право обвиняемого на защиту не нарушается.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания Зимину суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимому может быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 и ч.2 ст.160 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зимина С.А. суд признает и учитывает явки с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, молодой возраст, состояние здоровья отца – инвалида, небольшой размер ущерба, причиненного П., (ч.2 ст.61 УК РФ).

Мнение потерпевшего П., не настаивавшего на строгой мере наказания суд также признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ).

По материалам дела Зимин характеризуется посредственно.

Ранее Зимин осуждался за умышленные преступления и вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, а, следовательно, в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений.

Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

При назначении наказания Зимину суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Рецидив преступлений суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Зимина (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Зимин имеет постоянное место жительства, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст.6 и 7 УК РФ, суд считает возможным согласиться с доводами государственного обвинителя и защиты и назначить наказание Зимину в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества. Назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым и нецелесообразным, и не будет способствовать достижению целей наказания – исправлению и перевоспитанию осужденного.

Оснований для назначения иных видов наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, нет.

В силу ч.1 и ч.2 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Зимин совершил два преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, а потому наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд считает необходимым возложить на Зимина исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушений. По мнению суда, возложение указанных обязанностей на осужденного будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает и позволяет привлечь его к уголовной ответственности. Зимин ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача психиатра он не состоит, что подтверждается справкой МУЗ «ЦРБ <адрес>».

Поэтому Зимина суд считает вменяемым.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства следует передать потерпевшему П., который в судебном заседании выразил намерение забрать принадлежащее ему имущество.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ЗИМИНА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 и ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, по ч.2 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения назначенных наказаний и назначить в виде лишения свободы сроком на два года.

Приговор в этой части, в силу ст.73 УК РФ, не приводить в исполнение, если осужденный Зимин С.А. в течение двух лет не совершит нового преступления.

Обязать Зимина С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Зимина С.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 декоративные антенны, 2 колпака, чехлы, набор бронепроводов с надсвечниками, - возвратить потерпевшему П..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационных представления или жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий _________________