Дело № 1-05/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года г.Змеиногорск Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Хижняк С.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Кувшинова М.М., подсудимого Рутковского Максима Николаевича, защитника адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Тихобаевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Медведевой И.Н., а также потерпевшего Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рутковского Максима Николаевича, <данные изъяты> проживавшего до ареста в <адрес> зарегистрированного в <адрес> не работавшего, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, приговор изменен постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ – п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. 1996 года) к 8 годам лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 7 месяцев 3 дня; 2) ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.70, ст.79 УК РФ путем частичного присоединения к 3 годам лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 3) ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, наказание отбыто; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, у с т а н о в и л: Рутковский М.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, Рутковский М.Н., будучи в нетрезвом состоянии, находился в кухне дома Х., проживающего по адресу: <адрес> <адрес> где в это время также находились Х. и другие лица. Увидев на тумбочке телевизор марки «Эриссон» с пультом дистанционного управления, стоимостью 4000 рублей, Рутковский решил открыто похитить его с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья Х., чтобы впоследствии похищенным распорядиться по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья Х., Рутковский ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> стал угрожать Х. применением насилия, а именно, стал высказывать намерения о совершении открытого хищения принадлежащего Х. телевизора и словесную угрозу причинения последнему телесных повреждений. Х., реально опасаясь высказываний в его адрес угрозы применения насилия и открытого хищения принадлежащего ему имущества, поскольку Рутковский находился в состоянии опьянения, а также был агрессивно настроен, вышел из дома с целью вызвать сотрудников милиции, а Рутковский в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что его преступные действия видит и понимает находящееся рядом постороннее лицо, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, совершил открытое хищение телевизора марки «Эриссон» с пультом дистанционного управления, который завернул в покрывало, не представлявшее какой-либо ценности для потерпевшего, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Рутковский понимал и осознавал, что открыто похищает телевизор, при этом находившееся рядом постороннее лицо также понимало и осознавало, что Рутковский совершает открытое хищение чужого имущества. Похищенный телевизор на праве собственности принадлежал Х., которому был причинен ущерб на сумму 4000 рублей. В судебном заседании подсудимый Рутковский М.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд считает вину Рутковского в совершении преступления доказанной. В силу ч.1 ст.9 и ч.1 ст.10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. На момент рассмотрения уголовного дела в суде действует уголовный закон – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года, который смягчает наказание, а, следовательно, имеет обратную силу. Поэтому действия Рутковского следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. По смыслу закона глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решение о переквалификации содеянного обвиняемым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, и если этим в силу ст.252 УПК РФ не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. По мнению суда, уточнение квалификации действий Рутковского не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела не изменяются, положение подсудимого при этом не ухудшается, и право обвиняемого на защиту не нарушается. При назначении вида и размера наказания Рутковскому суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимому может быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, относится к тяжким преступлениям. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рутковского, суд признает и учитывает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, состояние здоровья его и его родителей, мнение потерпевшего о нестрогой мере наказания (ч.2 ст.61 УК РФ). По материалам дела Рутковский характеризуется посредственно. Ранее Рутковский осуждался к реальному лишению свободы за умышленное особо тяжкое преступление, судимость не погашена, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, а, следовательно, в его действиях в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений. Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. При назначении наказания Рутковскому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Рецидив преступлений суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Рутковского (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Рутковский имеет постоянное место жительства, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст.6 и 7 УК РФ, суд считает возможным согласиться с доводами государственного обвинителя и защиты и назначить Рутковскому, несмотря на наличие опасного рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, полагая, что назначение Рутковскому наказания в виде реального лишения свободы, будет являться чрезмерно суровым и нецелесообразным, и не будет способствовать достижению целей наказания – исправлению и перевоспитанию осужденного. Оснований для назначения иного вида наказания, по мнению суда, нет. В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению. Суд считает необходимым возложить на Рутковского исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушений. По мнению суда, возложение указанных обязанностей на осужденного будет способствовать его исправлению. Учитывая имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание Рутковскому, а также его материальное положение, а именно, отсутствие постоянного источника дохода и подсобного хозяйства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку это может неблагоприятно отразиться на условиях жизни его семьи. Психическое состояние подсудимого позволяет привлечь его к уголовной ответственности, так как он ведет себя адекватно окружающей обстановке. На учете по поводу психических заболеваний Рутковский не состоит, что подтверждается справкой врача-психиатра. Поэтому суд считает его вменяемым. Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать РУТКОВСКОГО МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. Приговор в этой части, в силу ст.73 УК РФ, не приводить в исполнение, если осужденный Рутковский М.Н. в течение трех лет не совершит нового преступления. Обязать Рутковского М.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушений. До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную ранее в отношении Рутковского М.Н. в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и о надлежащем поведении, Рутковского М.Н. в зале суда освободить из-под стражи. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационных представления или жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.