Дело № 1-77/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края Зинкова А. Г.,

подсудимого Евстратова А. Н.,

защитника адвоката адвокатской палаты Алтайского края Тихобаевой Е. В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Медведевой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Евстратова Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Змеиногорским городским судом <адрес> по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Евстратов А. Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Евстратов А. Н. находился у себя дома по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на хищение запасных частей у Р. из хозяйственной постройки, расположенной на территории усадьбы дома последнего по адресу: <адрес>, с целью впоследствии похищенным распорядиться по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Евстратов А. Н., взяв с собой тележку, с целью кражи, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, пришел на территорию усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, подойдя к хозяйственной постройке, расположенной в <данные изъяты> от данного дома, открыв металлическую щеколду на входной двери, незаконно с целью кражи тайно проник внутрь, где находясь и желая довести свой преступный умысел, Евстратов А.Н. похитил корпус трубы шкворня переднего моста трактора № по цене 2000 рублей, стопорное кольцо с диска автомобиля № стоимостью 500 рублей, палец с вил трактора № стоимостью 1000 рублей, которые сложив в имеющуюся при себе тележку, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, таким образом, тайно похитив их.

После чего, Евстратов А. Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дальнейшее тайное хищение имущества, принадлежащего Р. с целью кражи, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, взяв с собой пустой мешок около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вновь пришел на территорию усадьбы дома Р. проживающего по адресу: <адрес>, где с участка местности, расположенного в <данные изъяты> от данного дома тайно похитил лом черного металла (8 фрагментов металлических деталей) общим весом 50 кг по цене 500 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, таким образом, тайно похитив их. Похищенные Евстратовым А.Н корпус трубы шкворня переднего моста от трактора № по цене 2000 рублей, стопорное кольцо с диска автомобиля № стоимостью 500 рублей, палец с вил трактора № стоимостью 1000 рублей, лом черного металла (8 фрагментов металлических деталей) весом 50 кг по цене 500 рублей на праве собственности принадлежали Р. и общая сумма причиненного ему хищением ущерба составила 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Евстратов А. Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает вину Евстратова А. Н. в совершении преступления доказанной.

Действия Евстратова А. Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому Евстратову А. Н. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора без судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, молодой возраст, состояние здоровья, возвращение потерпевшему похищенного, семейное и материальное положение подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Евстратова А. Н., судом не установлено.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих, является основанием для применения в отношении Евстратова А. Н. ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По материалам дела со стороны органа внутренних дел, уголовно-исполнительной инспекции Евстратов А. Н. характеризуется отрицательно, по месту жительства, учебы – посредственно. Неоднократно привлекался к административной ответственности.

Ранее Евстратов А. Н. осуждался за умышленные преступления небольшой и средней тяжести к условной мере наказания, инкриминируемое деяние совершил в период испытательного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, принимая во внимание наличие у Евстратова А. Н. постоянного места жительства, его намерение изменить свой образ жизни в положительную сторону, закончить обучение, заверения в осознании после заключения под стражу противоправности своих действий и нацеленности на законопослушное впредь поведение, суд приходит к выводу о том, что наказание Евстратову А. Н. следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, по мнению суда, не утрачена.

При этом условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным сохранить, определив исполнение данных приговоров самостоятельно.

Психическое состояние Евстратова А. Н. у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете в связи с психическими заболеваниями не состоит, что подтверждается справкой врача-психиатра.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, а также применения ст. 64 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд не находит.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ избранная ранее в отношении Евстратова А. Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу.

Евстратов А. Н. водворен в ИВС МО МВД РФ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим протоколом, утвержденным начальником органа внутренних дел.

Таким образом, на основании п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок наказания Евстратову А. Н. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Евстратова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Евстратову А. Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговоры мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Обязать Евстратова А. Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать правонарушений, закончить обучение в <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Евстратова А. Н. - заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Освободить Евстратова А. Н. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания Евстратову А. Н. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день постановления приговора.

Освободить Евстратова А. Н. от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства - корпус трубы шкворня переднего моста трактора <данные изъяты>, стопорное кольцо с диска автомобиля <данные изъяты>, палец с вил трактора <данные изъяты> 8 фрагментов металлических деталей, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему, после вступления приговора в законную силу – оставить Р.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья__________________